Єдиний унікальний номер: 378/1000/23
Провадження № 1-кп/378/83/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12023116280000185 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, працюючого трактористом-машиністом в ТОВ «Інтерагроінвест», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 за № 12023116280000185, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «C», «D1», «E1», «F1» та «G1», видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на його ім'я з його власним фото, підроблене, оскільки його бланк не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, 14 грудня 2023 року, близько 10 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «навантажувач Manitou», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг» та будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по 158 км автодороги Р-18 Ставище-Житомир, на вимогу останніх надати документи на право керування та користування транспортним засобом, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, використав його шляхом надання (пред'явлення) працівникам поліції.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 13-14).
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а. с. 61-62), одружений, має на утриманні малолітню дочку 2011 року народження (а. с. 59), працює трактористом-машиністом в ТОВ «Інтерагроінвест»(а. с. 61), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває(а. с. 63-64), раніше не судимий (а. с. 60).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом'якшує йому покарання, з урахуванням заяви останнього про можливість сплатити ним штраф (а. с. 13 - 14), - суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов'язані із проведенням експертизи (а. с. 45).
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня.
Речові докази - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів, з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1