Справа № 369/22010/23
Провадження №1-кс/369/4274/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2023 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004542 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004542 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.11.2023 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 01.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено заборонені в обігу речовини з метою збуту.
У ході досудового розслідування кримінального провадження 01.11.2023 року о 16 годині 34 хвилини в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.
З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та почав зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за вище вказаною адресою у невстановлений час розфасував вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до трьох поліетиленових зіп-пакетів, до кожного з яких помістив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,03 г., 1, 02 г., 1,01 г., які в свою чергу залив гіпсовим розчином.
Так, 01.11.2023 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого незаконного збуту вказану особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено - канабіс, що містилась у вищевказаних трьох поліетиленових зіп-пакетах, залитих гіпсовим розчином, в кишені кофти, одягнутої на останньому, незаконно перевіз її до АДРЕСА_1 був цього ж дня о 16 год. 34 хв. затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, де в ході особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: три поліетиленових зіп-пакети, залитих гіпсовим розчином, в яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження.
Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,03 г.,1, 02 г., 1,01г.
Загальна маса канабісу становить 3, 06 г.
Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
02.11.2023 ОСОБА_4 старшим слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Десна Козелецького району Чернігівської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, маючий середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
03.11.2023 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського РС №369/18598/23 (провадження №1-кс/369/3748/23) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, до 30 грудня 2023 року (включно).
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України призначено до 30 грудня 2023 року.
Загалом на даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру по семи епізодам незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно, а також збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та також в одному епізоді незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз - експертизи матеріалів, речовин та виробів та комп'ютерно-технічну експертизу, проведення яких на даний момент триває та потребує часу для їх виконання.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 02.01.2024, але завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, що потребує додаткового часу.
Зокрема, наразі у кримінальному провадженні необхідно:
Необхідно отримати результати призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів та комп'ютерно-технічної експертизи, що потребує додаткового часу;
За результатами отримання висновків вищезазначених експертиз змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 ;
Виконати інші слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;
Виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290-291 КПК України;
Зважаючи на вищевикладене, строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців.
У зв'язку з вищеописаним у органу досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зберігаються ризики незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного, а також ризик того, що за відсутності запобіжного заходу підозрюваний зможе покинути місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Обставини з часу застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на досі існує, а тому з огляду на необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій орган досудового розслідування об'єктивно позбавлений можливості завершити досудове розслідування до 02.01.2024 року, отже, наведені обставини виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді було покладено ряд обов'язків, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного. Так, на підозрюваного покладено обов'язок з'являтися за кожною вимогою суду чи органу державної влади протягом дії запобіжного заходу, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Беручи до уваги що досудове розслідування не завершено, оскільки по справі необхідно отримати висновки експертиз, здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки на час розгляду клопотання не відпали ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та наведені обставини виправдовують подальше тримання особи під домашнім арештом.
На підставі вище наведеного, прокурор просила слідчого суддю Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища міського типу Десна Козелецького району Чернігівської області, українцю, громадянину України, одруженому, офіційно не працевлаштованому, маючому середню спеціальну освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на 1 місяць, тобто до 02.02.2024 включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, просила долучити до матеріалів справи постанову про продовження строків досудового розслідування.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем реєстрації.
Заслухавши доводи прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111050004542 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
02.11.2023 ОСОБА_4 старшим слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
03.11.2023 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського РС №369/18598/23 (провадження №1-кс/369/3748/23) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, до 30 грудня 2023 року (включно).
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України призначено до 30 грудня 2023 року.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Саме цілодобовий домашній арешт наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов'язків.
Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_4 та покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відтак, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023111050004542 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 про які йдеться в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004542 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Десна Козелецького району Чернігівської області маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 36 (тридцять шість) діб, до 02 лютого 2024 року (включно).
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 строком на 36 (тридцять шість) діб, до 02 лютого 2024 року (включно).
Зобов'язати підозрюваного:
не відлучатись зі свого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду;
з'являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, протягом дії запобіжного заходу;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначити строком до 02 лютого 2024 року (включно) в межах строків досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1