Справа № 369/16151/23
Провадження №1-кс/369/3326/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальних проваджень № 12015110200001103 від 25.03.2015 та №42018111200000053 від 22.01.2018, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальних проваджень № 12015110200001103 від 25.03.2015 та №42018111200000053 від 22.01.2018.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2021 року у справі №369/1743/21 клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110200001103 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - задоволено та накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку, яка належить з 03.02.2021 року на праві приватної власності ОСОБА_6 з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059, що розташована в с. Віта-Поштова, Фастівського (Києво-Святошинського на дату накладення арешту) району, Київської області, вулиця Франка І. із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування земельною ділянкою 3222481201:01:001:5059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 823766432224) шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
15.07.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано частково, а саме, в частині обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування земельною ділянкою 3222481201:01:001:5059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна823766432224) шляхом проведення будь-яких будівельних робіт - ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2021 року у справі №369/1743/21.
Також, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року у справі №369/1362/22 клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018111200000053 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, - задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності з 03.02.2021 року ОСОБА_6 з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059 площею 0.0668 га, яка розташована за адресою: с. Віта-Поштова, Фастівського (Києво-Святошинського на дату накладення арешту) району, Київської області, вулиця Франка І., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 823766432224). Накладено арешт на житловий будинок, незавершене будівництво, готовність становить 70 %, загальною площею 103 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить з 03.02.2021 року на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Вказаним арештом заборонено відділам містобудування та архітектури вчиняти дії по видачі будівельних паспортів об'єкта містобудування, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059 площею 0.0668 га, яка розташована за адресою: с. Віта-Поштова, Фастівського (Києво-Святошинського на дату накладення арешту) району, Київської області, вулиця Франка І. Заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації декларацій про готовність об'єктів до експлуатації розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059 площею 0.0668 га, яка розташована за адресою: с. Віта-Поштова, Фастівського (Києво-Святошинського на дату накладення арешту) району, Київської області, вулиця Франка І. Заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану з відчуженням, зміною, поділом, об'єднанням, заставою або іншого виду зміни власника земельних ділянок, а також житлових будинків, та об'єктів незавершеного будівництва і будь-якого іншого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059 площею 0.0668 га, яка розташована за адресою: с. Віта-Поштова, Фастівського (Києво-Святошинського на дату накладення арешту) району, Київської області, вулиця Франка І.
ОСОБА_6 з 03.02.2021 року є власником майна земельної ділянки з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059 площею 0.0668 га, яка розташована за адресою: с. Віта-Поштова, Фастівського (Києво-Святошинського на дату накладення арешту) району, Київської області, вулиця Франка І., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 823766432224) та житлового будинку, незавершеного будівництва, готовність становить 70 %, загальною площею 103 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наступним: 03 лютого 2021 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0668 га, кадастровий номер 3222481201:01:001:5059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
03 лютого 2021 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено Договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку, незавершеного будівництва, готовність становить 70 %, загальною площею 103 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
03 лютого 2021 року при купівлі земельної ділянки з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059 площею 0.0668 га, яка розташована за адресою: с. Віта-Поштова, Фастівського (Києво-Святошинського на дату накладення арешту) району, Київської області, вулиця Франка І., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 823766432224) та житлового будинку, незавершеного будівництва, готовність становить 70 %, загальною площею 103 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , приватним нотаріусом ОСОБА_10 здійснено перевірку щодо наявності заборон та обтяжень в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо зазначених об'єкті, однак станом на 03 лютого 2021 року жодні заборони та обтяження були відсутні.
20.09.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомості майна ОСОБА_6 стало відомо про наявність накладених арештів ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Зазначає, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем зазначених об'єктів нерухомого майна, що набуті за виплатним договором за належні їй кошти. Про накладення арешту, провадження щодо належного їй на праві власності майна не повідомлялась, не визнавалась підозрюваною, обвинуваченою, потерпілою чи іншим учасником кримінального провадження, їй не оголошувалася підозра, тому не зрозуміло, яка підстава накладення арешту та заборони на вчинення дій щодо володіння, користування та розпорядження власним майном.
Вважає, що ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2021 року у справі №369/1743/21 та ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року у справі №369/1362/22, порушують конституційне право ОСОБА_6 володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, визначене статтею 41 Конституції України та право на мирне володіння майном, визначене статтю 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
ОСОБА_6 , по кримінальним провадженням №12015110200001103 від 25.03.2015 року та № 42018111200000053 від 22.01.2018 року не є підозрюваною, обвинуваченою, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також представниками юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження №12015110200001103 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється з 25.03.2015 року, останні слідчі дії які були проведені в даному провадженні це накладення арешту у лютому 2022 року.
Також досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018111200000053 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, останні слідчі дії які були проведені в даному провадженні це накладення арешту у лютому 2022 року.
На підставі вищевикладеного, просила скасувати арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2021 року у справі №369/1743/21 на земельну ділянку, яка належить з 03.02.2021 року на праві приватної власності ОСОБА_6 з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059, що розташована в АДРЕСА_1 та скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року у справі №369/1362/22 на земельну ділянку, з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059 площею 0.0668 га, яка розташована за адресою: с. Віта-Поштова, Фастівського району, Київської області, вулиця Франка І., та на житловий будинок, незавершене будівництво, готовність становить 70 %, загальною площею 103 кв. м., який розташований за адресою: с. Віта- Поштова, Фастівського району, Київської області.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Щодо скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2021 року у справі №369/1743/21, слідча суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Бучанським РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110200001103 від 25.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2021 року у справі №369/1743/21 клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110200001103 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - задоволено та накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку, яка належить з 03.02.2021 року на праві приватної власності ОСОБА_6 з кадастровим номером 3222481201:01:001:5059, що розташована в с. Віта-Поштова, Фастівського (Києво-Святошинського на дату накладення арешту) району, Київської області, вулиця Франка І. із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування земельною ділянкою 3222481201:01:001:5059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 823766432224) шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
В рамках кримінального провадження №12015110200001103 від 25.03.2015, 06.10.2020 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення зазначених вище злочинів, у зв'язку з чим підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
25.08.2021 року досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до листа ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області на виконання вищевказаного доручення в порядку ст. ст. 40, 281 КПК України здійснюється державний розшук підозрюваного ОСОБА_11 , у зв'язку з чим заведено оперативно-розшукову справу (24/292/2020 від 17.11.2020).
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2021 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження №12015110200001103 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України не є закритим, здійснюється досудове розслідування, тривають розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного, а відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала.
Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Щодо скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2021 року у справі №369/1743/21, слідча суддя зазначає наступне.
Як вбачається з поданого клопотання про скасування арешту у кримінальних провадженнях №12015110200001103 від 25.03.2015 та № 42018111200000053 від 22.01.2018 було накладено арешт різними ухвалами та у різних провадженнях.
Враховуючи те, що розгляд питання про накладення арешту на земельні ділянки розглядалось окремо по кожному питанню та з приводу цього наявні окремі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, кожній з яких присвоєно окремий номер провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року у справі №369/1362/22 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки по кожному провадженні повинні бути подані окремі клопотання про скасування арешту майна, про що було наголошено прокурором в судовому засіданні, оскільки таке призведе до порушення норм КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальних проваджень № 12015110200001103 від 25.03.2015 та №42018111200000053 від 22.01.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ