Дата документу 11.12.2023 Справа № 337/6536/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6536/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/739/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на протизаконні дії правоохоронних органів, -
ВСТАНОВИЛА:
13 листопада 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на протизаконні дії правоохоронних органів.
У вказаній скарзі ОСОБА_6 просив: надіслати запит до Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області для надання копії дисків внутрішнього спостереження ВП №5 та боді-камер 00070 і 00074; в судовому засіданні оглянути відеодиски стосовно описаних ним подій, що стались в ВП №5; в судовому засіданні викликати понятих, які зазначені в протоколі затримання та протоколах, складених за ст. 185 та 173 КУпАП; цю скаргу-клопотання на протизаконні дії правоохоронних органів додати щоб об'єднати до клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке він подавав 9 листопада 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та яке розглянуто; в порядку ст. 214 КПК України 19 квітня 2023 року він звертався із заявою до ДБР та обласної прокуратури; залучити експерта по хребту; «питання одне: «Біль відчуваю Досі».
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з мотивів того, що розгляд питань, про які йде мова у прохальній частині скарги останнього не відноситься до компетенції слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить захисту, оскільки болі в хребту відчуває і досі.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 17 квітня 2023 року в ВП №5 він відчув до себе неповагу, принизили його честь та гідність.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та вказав, що судом першої інстанції було порушено право на захист, у зв'язку із чим просив скасувати оскаржувану ухвалу.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , його представника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Так, відповідно до вказаної норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9- 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
Так, зі змісту скарги ОСОБА_6 є очевидним, що відомості і обставини, зазначені у скарзі не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Колегія суддів звертає увагу, що з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарження нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може мати місце лише у випадку, коли нормами КПК України передбачено обов'язок слідчого чи прокурора здійснити певну процесуальну дію у встановлений процесуальний строк, тобто, коли такий строк чітко передбачений та регламентований КПК України.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що скарга, подана до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 не містила посилань на дії чи бездіяльність слідчого, які відповідно до ст. 303 КПК України підлягали оскарженню до слідчого судді, а тому рішення про відмову у відкритті провадження за нею згідно з ч. 4 ст. 304 КПК є законним та обґрунтованим, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протизаконні дії правоохоронних органів, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4