КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2678/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі також - Відповідач) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.03.2018 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, зобов'язано Відповідача з 01.03.2018 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, яка містить наступні складові: посадовий оклад - 6550 грн., оклад за військовим (спец.) званням підполковник внутрішньої служби - 1410 грн., надбавка за вислугу років (40 відсотків) - 3184 грн., без обмежень її максимального розміру та виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією (т.1 а.с.72а-75, 97-99).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 року було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.09.2020 року у 30-денний строк від моменту отримання постанови (т.1 а.с.205-207).
03.07.2023 на електронну адресу суду надійшов звіт від 30.06.2023 №1100-0902-7/31634 (т.1 а.с.208-214). Додатково до звіту, головним управлінням 04.07.2023 подано розрахунки та перерахунки (т.1 а.с.215-219).
Ухвалою від 06.09.2023 було відмовлено у прийнятті звіту від 30.06.2023 № 1100-0902-7/31634, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі №340/2678/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (т.1 а.с.234-235).
05.10.2023 представник відповідача подав до суду інформацію про виконання судового рішення (т.1 а.с.239-241).
Ухвалою від 12.10.2023 було відмовлено у прийнятті звіту, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №340/2678/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (т.1 а.с.244).
13.11.2023 представником відповідача подано до суду звіт про виконання судового рішення, який сформовано в системі "Електронний суд" 12.11.2023 (т.2 а.с.1-5).
Ухвалою від 20.11.2023 було відмовлено у прийнятті звіту, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 340/2678/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (т.2 а.с.6).
19.12.2023 представником відповідача подано до суду звіт про виконання судового рішення, який сформовано в системі "Електронний суд" 18.12.2023 (т.2 а.с.9-12).
Ст. 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, однак не виплачено заборгованість, яка виникла у зв'язку з таким перерахунком, а саме за період з 01.03.2018 по 28.02.2021 в загальній сумі 109046,30 грн..
Звіт про виконання судового рішення також не містить відомостей про виплату заборгованості.
Суд зазначає, що здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов'язав відповідача не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві повну суму перерахованої пенсії.
Доводи щодо відсутності фінансових ресурсів не можуть вважатись обставиною, що виправдовує невиконання судового рішення.
Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року по справі №340/2678/20 відповідачем у повному обсязі не виконано.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст.121 КАС України.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких умов, з метою належного судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020.
Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається умисних винних дій керівника суб'єкта владних повноважень - відповідача, що спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, а тому до нього на теперішній час не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст.382 КАС України.
Крім того, накладання на керівника суб'єкта владних повноважень - відповідача штрафу, у даному випадку, не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів.
Керуючись ст.ст.121, 256, 295, 382 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 340/2678/20 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО