ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
26.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/5225/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не зявився
СУТЬСПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- визнати незаконними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо припинення водопостачання та водовідведення ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" на об'єкт водоспоживання м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а;
- зобов'язати Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" відновити водопостачання та водовідведення ТОВ "Пересувна механізована колона №19" на об'єкт водоспоживання м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що дії комунального підприємства щодо припинення водопостачання ТОВ "Пересувна механізована колона №19" на об'єкті водоспоживання за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 53а, здійснені законно, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.
У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає, що відповідачем не зазначено який саме нормативно-правовий Акт надає відповідачу право на припинення в повному обсязі водопостачання на об'єкт позивача. У приписі №446 від 05.09.2023 строк для надання документів було встановлено до 22.09.2023 (про що зазначає й сам відповідач у своєму відзиві). При цьому, відключення споживача від мереж водопостачання відбулось 18.09.2022, тобто до закінчення строку для надання документів.
У запереченнях на відповідь відповідач зазначає, що Технічні умови (вихідні дані) №1095 від 30.05.2017 та робочий проект від 01.08.2017 виконані на встановлення вузла обліку води, а не на приєднання до систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Технічні умови є підставою для розроблення проектно-технічної документації на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та або централізованого водовідведення згідно з державно-будівельними нормами та іншими нормативно-правовими актами і є обов'язковими для виконання. Ненадання споживачем виконавцю послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення доопрацьованої проектно-технічної документації у тридцятиденний строк з дати отримання ним листа із зауваженнями та рекомендаціями є підставою для відмови у приєднанні. Докази додані до відповіді на відзив, на думку відповідача є неналежними, так як трок дії їх давно закінчився та вони не стосуються правовідносин між КП "Кривбасводоканал" та ТОВ "Пересувна механізована колона №19".
Ухвалою суду від 05.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2023.
З 06.11.2023 підготовче засідання відкладено на 28.11.2023.
Ухвалою суду від 28.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/5225/23 на тридцять днів до 03 січня 2024 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 26.12.2023.
12.12.2023 від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у Комунального підприємства "Кривбасводоканал" Технічні умови на приєднання об'єкту нерухомого майна (чи об'єкту будівництва), що розташований за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а до мереж водопостачання та водовідведення.
Позивач вважає, що факт підключення об'єкту нерухомого майна (чи об'єкту будівництва), що розташований за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а на підставі виданих, у встановленому законодавством порядку, Технічних умов є важливим для вирішення справи. Оскільки діючим законодавством не передбачено обов'язку нового власника об'єкту нерухомого майна отримувати нові Технічні умови (за винятком випадків зміни цільового призначення майна), важливим видається саме факт отримання таких умов первісним власником будівлі. Враховуючи, посилання відповідача на відсутність у ТОВ "ПМК-19" Технічних умов на підключення водопостачання, адвокатом Малюк Є.В. було направлено відповідний адвокатський запит відповідачу. Отримана від відповідача відповідь не надає запитуваних документів та пояснень на поставлені питання.
Відповідач проти задоволення клопотання заперечує та зазначає, що позивач не вірно тлумачить законодавство України, а саме "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, а також внесені зміни до цих Правил №190, викладених у новій редакції згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 №97, які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Окрім того, технічні умови, які були раніше видані іншим суб'єктам господарювання, втратили свою чинність, не стосуються приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, а тому є неналежними та недопустимими доказами, не стосуються правовідносин між КП "Кривбасволоканал" та ТОВ "Пересувна механізована колона №19".
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).
Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов'язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від відповідача.
Позивач та відповідач у підготовче засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 23.01.2024.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здіснити участь представників позивача та відповідача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статями 81, 177-185, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про витребування доказів - задовольнити.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати до суду:
Технічні умови на приєднання об'єкту нерухомого майна (чи об'єкту будівництва), що розташований за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а до мереж водопостачання та водовідведення.
Оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи.
3. Відкласти підготовче засідання у справі на 23 січня 2024 року о 15:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Роз'яснити учасникам відеоконференції, адвокатам Вдовенко Марині Володимирівні та Малюк Євгену Володимировичу, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили - 26.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено - 28.12.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва