Справа № 756/15761/23
Номер провадження № 1-кп/756/1748/23
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має освіту бакалавра, працюючого головним спеціалістом в Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
30 листопада 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.11.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050003452, у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 28.09.2023 року, приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною пр-та Степана Бандери, зі сторони станції метро «Почайна», в напрямку Північного мосту у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку ОСОБА_4 об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР України, продовжив рух керованим ним транспортним засобом, та здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Citroen» моделі «C1 SX», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який стояв в нерухомому положення на проїзній частині пр-ту Степана Бандери у м. Києві, у зв'язку із технічною несправністю. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та просила звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з тим, що вони примирились із обвинуваченим та останній повністю відшкодував їй завдану шкоду.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої, просив суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, як і викладені на його обґрунтування відомості, просив клопотання задовольнити, оскільки він дійсно примирився із потерпілої та ним повністю відшкодував їй завдану шкоду.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував. На його думку, кримінальне провадження, з зазначених обвинуваченим та потерпілою підстав, може бути закрито, оскільки ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілої та ним повністю відшкодовано завдану їй шкоду.
Вислухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язкова сукупність таких умов, як:
- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;
- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;
- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;
- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення кримінального злочину, яке відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому обвинувачений примирився із потерпілою та відшкодував завдані збитки. Факт примирення та відшкодування збитків підтверджено потерпілою у судовому засіданні, яка підтримала заявлене відповідне клопотання.
Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні, закриттю.
Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/63992-ІТ від 29.11.2023 у сумі 1673, 00 грн та судово-медичної експертизи № 042-1885-2023 від 14.11.2023 у сумі 2672 грн 00 коп, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у провадженні відстутні.
Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України.
Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/63992-ІТ від 29.11.2023 у сумі 1673, 00 грн та судово-медичної експертизи № 042-1885-2023 від 14.11.2023 у сумі 2672 грн 00 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1