УХВАЛА
27 грудня 2023 року
м. Київ
справа 202/1722/19
провадження № 61-10484ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП у Дніпропетровській області) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано ГУ НП у Дніпропетровській області надати до Верховного Суду докази на підтвердження повноважень Грановського М. О. на підписання касаційної скарги у справі № 202/1722/19, сплатити судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.
Копію ухвали направлено ГУ НП у Дніпропетровській області через систему «Електронний суд».
На виконання ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року ГУ НП у Дніпропетровській області надіслало клопотання про відстрочення сплати судового збору до надходження відповідних коштів на рахунок ГУ НП у Дніпропетровській області за кодом класифікації видатків № 2800 «Інші видатки» та виписку є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на повноваженя Грановського М. О .
Враховуючи наведене ГУ НП у Дніпропетровській області просило відстрочити сплату судового збору, оскільки відсутні бюджетні кошти для сплати судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вирішуючи клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро відстрочення сплати судового збору, суд урахував, що заявник не обґрунтував наявність підстав для відстрочення сплати судового збору та не надав жодних доказів на підтвердження неможливості його сплати.
При цьому обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного суду.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З позовом про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 звернувся у 2019 році. Ціна позову становить 11 706 500,00 грн. Суд першої інстанції задовольнивши позов частково стягнув 1 500 000,00 грн у відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції.
ГУ НП у Дніпропетровській області оскаржує рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволеного позову (1 500 000,00 грн). 1 відсоток ціни задоволених вимог становить 15 000,00 грн, що є більшим 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00х5=9 605,00 грн). Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги необхідно рахувати з максимального розміру судового збору для станом на 2019 рік для фізичних осіб, що становить 19 210,00 грн (9 605,00 грн?200%).
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області у відстроченні сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без руху.
Продовжити усунення зазначених вище недоліків строк до 10 січня 2024 року, але який не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник