Дата документу 27.12.2023Справа № 554/11833/23
Провадження № 3/554/3636/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2023 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.10.2023 р. о 16 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 в районі зупинки громадського транспорту «28 школа», при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості та своєчасно не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перебігав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся вчасно та належним чином.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974 256 ) (AleksandrShevchenkov. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
3 отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.
Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №628399 від 07.12.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 р.,витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2023 р., поясненнями від 31.10.2023 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №536, протоколом допиту малолітнього потерпілого від 09.11.2023 р. висновком експерта №1023 від 20.11.2023 р., протоколом огляду матеріалів відеозапису від 08.10.2023 р.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Я. М. Горбунова