Справа 749/536/21
Номер провадження 1-кп/749/10/23
УХВАЛА
27 грудня 2023 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 22021270000000039 від 01.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22021270000000039 від 01.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та прийняти цивільний позов про відшкодування шкоди.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття цивільного позову, оскільки прокурором порушені вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Представник потерпілої особи у підготовче судове засідання надіслав заяву про розгляд кримінального провадження без участі потерпілого.
Таким чином, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову, суд виходить з наступного.
Прокурором Чернігівської обласної прокуратури в межах кримінального провадження № 22021270000000039 від 01.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином на загальну суму 968651,25 грн.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Прокурор, який пред'являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред'являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.
Згідно ч. 3 ст. 23 Закону Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно зі ст. 94 Лісового кодексу України державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, іншими органами виконавчої влади у межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, . раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.
Згідно із Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 N? 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Одним із основних завдань Держекоінспекції, згідно із цим Положенням, є реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо охорони, захисту, використання і відтворення лісів.
Згідно із ч.1 ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов?язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.
В силу ст. 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
3 огляду на викладене Держекоінспекція уповноважена державою здійснювати відповідні функції щодо охорони та використання природних ресурсів, які перебувають і є об?єктами права власності Українського народу, тому в даному випадку остання є позивачем у справі.
Разом з тим, на момент підготовчого судового засідання не вжито заходів щодо стягнення з обвинуваченого шкоди, заподіяної самовільною вирубкою дерев, що спричиняє порушення інтересів держави, у вигляді ненадходження коштів до спеціальних фондів державного та місцевих бюджетів.
Ураховуючи викладене дана позовна заява є заходом прокурорського реагування на захист інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції України, яка є уповноваженим державою органом у спірних правовідносинах та виступає позивачем у суді.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви, що подана потерпілої у відповідності вимог ст.185 ЦПК України, - відсутні.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 22021270000000039 від 01.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 05 січня 2024 року на 12:30 годину.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Визначити цивільному відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити цивільному позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити цивільному відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Роз'яснити цивільному відповідачу та позивачу, що відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив мають відповідати вимогам ст.178-180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Повний текст ухвали складено 27.12.2023.
Суддя ОСОБА_1