Ухвала від 21.12.2023 по справі 908/1244/22

номер провадження справи 26/27/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2023 Справа № 908/1244/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фокус Фінанс Кепітал”, код ЄДРПОУ 44751963 (79491, Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Курортна, 8, кв.3)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фокус Фінанс Кепітал”

3/ ФОП Штефура Павло Дмитрович

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Закарпаттяенергозбут”

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

6/ ОСОБА_1

7/ Публічне акціонерне товариство “Укргазбанк”

8/ Брана П.М.

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Біотес”, код ЄДРПОУ 38533288 (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13)

Представники сторін не з'явились

УСТАНОВИВ:

26.10.2023р. Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою: заяву кредитора - ФОП Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників боржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) - задоволено. Визнано порушеними колишніми керівниками боржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника. Покладено на колишніх керівників боржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 908/1244/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотес”.

До суду 30.10.2023 надійшла заява представника кредитора-6 про ухвалення додаткового рішення.

Заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2023 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, шо разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Таким чином, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши заяву представника кредитора-6, суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 09.11.2023 о 10-30.

Ухвалою від 09.11.2023 судове засідання відкладено на 21.12.2023 об 11-00, за письмовим клопотанням ОСОБА_2 .

Сторони не направили своїх представників у судове засідання.

Судом установлено, що 20.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшов запит з Центрального апеляційного господарського суду про витребування матеріали справи № 908/1244/22 необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти, до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023. та повернення матеріалів справи № 908/1244/22 до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023. та повернення матеріалів справи № 908/1244/22 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-27.12.23.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
115969042
Наступний документ
115969044
Інформація про рішення:
№ рішення: 115969043
№ справи: 908/1244/22
Дата рішення: 21.12.2023
Дата публікації: 29.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (15.10.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: про стягнення 595 434,12 грн.
Розклад засідань:
20.09.2022 09:30 Господарський суд Запорізької області
01.11.2022 00:00 Господарський суд Запорізької області
01.11.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
08.12.2022 00:00 Господарський суд Запорізької області
08.12.2022 10:45 Господарський суд Запорізької області
22.12.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
05.01.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
07.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.03.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
06.04.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
27.04.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.06.2023 12:20 Господарський суд Запорізької області
27.06.2023 12:15 Господарський суд Запорізької області
27.07.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
01.08.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.09.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.09.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.10.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
26.10.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
09.11.2023 09:45 Господарський суд Запорізької області
09.11.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
07.12.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
21.12.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
09.01.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
23.01.2024 10:10 Господарський суд Запорізької області
30.05.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.08.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.08.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:25 Центральний апеляційний господарський суд
07.01.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.02.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2025 14:35 Центральний апеляційний господарський суд
27.02.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
04.03.2025 15:00 Касаційний господарський суд
04.03.2025 15:15 Касаційний господарський суд
08.04.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.04.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
08.04.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
15.04.2025 11:45 Господарський суд Запорізької області
22.04.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
27.05.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
29.05.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
29.07.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
10.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.01.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А-ПАУЕР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОВАТ"
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бандура Іван Васильович
відповідач (боржник):
ТОВ "Біотес"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬПІНВЕСТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОТЕС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІНЛАЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМПФ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОВАТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРТОННА ФАБРИКА ТИСА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВП-БУДІВНИЦТВО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙД КОМПАНІ "ХАЛЛЕНТАУЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕС»
за участю:
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБ
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя
Д
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в
Колковець Віктор Володимирович
Малініцька Наталія Миколаївна
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Працевитий Геннадій Олександрович
Проник Юрій Петрович
РУДОМЕТКІНА МАРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Литвиненко Сергій Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Публічне кціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
інша особа:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фокус Фінанс Кепітал"
кредитор:
Акціонерний банк "Укргазбанк"
БРАНА ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
Головне управління ДПС у Закарпатській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГУ ДПС у Закарпатський області
МАТЬОЛА ІЛЛЯ МИХАЙЛОВИЧ
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
Представнику АБ «УКРГАЗБАНК» Тетяні Старенко
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне кціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Закарпаттяенергозбут"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОВАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус Фінанс Кепітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фокус Фінанс Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ»
Фізична особа-підприємець Штефура Павло Дмитрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне кціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Фізична особа-підприємець Кухта Вікторія Василівна
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне кціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
РАХІВСЬКА МІСЬКА РАДА
ТОВ "Фокус Фінанс Кепітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фокус Фінанс Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ»
позивач в особі:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
представник:
Боднар Ангеліна Михайлівна
Огейчук Тетяна Василівна
Скрипчук Микита Євгенович
ТОМЧУК МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник кредитора:
Артимич Микола Михайлович
Адвокат Богуцький Остап Юрійович
Буря Олександр Олександрович
Адвокат Митровка Ярослав Васильович
Святюк Святослав Павлович
ФИЛИК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
представник позивача:
МОЛНАР ЄВГЕН ЄВГЕНОВИЧ
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
стягувач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОТЕС"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА