Справа № 132/1880/23
Провадження № 2/132/547/23
РІШЕННЯ
Іменем України
"29" листопада 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РЯБІШИНОЇ Ю.С., за участі: представника позивача - адвоката ТОМЛЯК Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/1880/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ НААН України від 12.05.2023 року за № 180-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », та стягнути понесені ним судові витрати. В обґрунтування цих вимог зазначив, що 14.07.2020 року він був призначений на посаду директора Уладово-Люлинецької ДСС ІБКЦБ НААН України, та з ним був укладений відповідний контракт на термін до 13.07.2025 року. Наказом НААН України від 12.05.2023 року за № 180-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення трудової дисципліни (невиконання трудових обов'язків) та умов контракту від 14.07.2020 року, а саме невиконання наказу НААН України від 06.07.2022 року № 44 «Про проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, оформлення права постійного користування земельними ділянками та права оперативного управління або господарського відання на об'єкти нерухомого майна у 2022 році»; постанови Президії НААН України від 31.08.2022 року № 16/03 (протокол № 16) «Про підсумки дослідно-експериментальної та фінансово-господарської діяльності державних підприємств і госпрозрахункових установ НААН України за І півріччя 2022 року» щодо завершення виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають у користуванні Уладово-Люлинецької ДСС ІБКЦБ НААН України, їх державну реєстрацію в порядку, визначену законодавством, відомостей про всі земельні ділянки в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, із наказом НААН України від 06.07.2022 року № 44, та постановою Президії НААН України від 31.08.2022 року № 16/03, він не був ознайомленим та відповідно не знав про необхідність їх виконання. Окрім цього, в укладеному контакті від 14.07.2020 року, відсутній пункт щодо виконання наказів та постанов НААН України. Оскаржуваний наказ не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки відповідачем не додержано вимоги, передбачені ст.ст.147-149 КЗпП України. Так, відповідач в порушення ч.1 ст.149 КЗпП України, не отримав від нього письмові пояснення щодо причин невиконання наказу НААН України від 06.07.2022 року № 44, та постанови Президії НААН України від 31.08.2022 року № 16/03. Окрім того, притягуючи його до дисциплінарної відповідальності, відповідач пропустив місячний строк з дня виявлення проступку, передбачений ч.1 ст.148 КЗпП України, оскільки згідно наказу НААН України від 06.07.2022 року № 44, він повинен був виконаний в термін до 01.11.2022 року, а тому днем виявлення проступку повинен бути саме цей день, коли НААН України повинно була дізнатися про його виконання, невиконання чи неналежне виконання. Оскаржуваний наказ виданий 12.05.2023 року, тобто пізніше 6-ти місяців з дня вчинення проступку, чим порушено ч.2 ст.148 КЗпП. Також, наказ не містить чіткого формулювання суті та обставин дисциплінарного проступку, не конкретизоване які саме порушення він допустив в своїй діяльності, відсутні посилання на порушенні пункти контракту, наказів, постанов тощо з виконанням яких належним чином він був ознайомлений.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року, визначено склад суду з розгляду даного цивільного позову, а саме головуючим суддею Сєліна Є.В.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 16.06.2023 року, відкрито провадження за цим позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
На підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2023 року, продовжено строк підготовчого провадження у даній цивільній справі, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 02.10.2023 року за вх.№ 8340/23, НААН України просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Так, 10.05.2023 року на адресу НААН України надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.05.2023 року за вих.№ 8-2-0.6-2079/2-23, який стосувався реєстрації права користування Уладово-Люлинецької ДСС ІБКЦБ НААН України земельними ділянками загальною площею 2464,1825га., право державної власності на які не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. НААН України надіслало 11.05.2023 року за вих.№ 10.2-21/353 на адресу ОСОБА_1 факсограму, в якій його було зобов'язано надати пояснення до 12.05.2023 року за вказаними фактами, належним чином завірені копії наявних документів, які підтверджують державну реєстрацію права постійного користування вищезазначеними земельними ділянками, зокрема витяги з ДЗК та з Державного реєстру речових прав, або обґрунтовані письмові пояснення щодо причин несвоєчасного здійснення реєстрації земельних ділянок. На дану факсограму, НААН України отриманий лист, в якому ОСОБА_1 не підтвердив здійснення жодних заходів з приводу реєстрації права Уладово-Люлинецької ДСС ІБКЦБ НААН України постійного користування земельними ділянками, та не надав обґрунтованих пояснень нездійснення державної реєстрації земельних ділянок загальною площею 2464,1825га., та жодних додатків чи документів, які б це підтвердили. З урахуванням цього, був виданий наказ НААН України «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » від 12.05.2023 року № 180-к, який виданий в місячний термін з моменту виявлення проступку, а саме з дня отримання листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.05.2023 року за № 8-2-0.6-2079/2-23, оскільки до цього часу НААН України не було достеменно відомо про невиконання наказу НААН України від 06.07.2022 року № 44. Таким чином, законодавчу процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності відносно ОСОБА_1 було дотримано. Оскаржуваний наказ був направлений на адресу позивача за допомогою електронної пошти, а тому виходячи з положення ч.2 ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», НААН України його проінформувало відповідно до законодавства України. Таким чином, зазначений наказ є законним і чітко обґрунтованим, оскільки в ньому зазначено: за які порушення накладено дисциплінарне стягнення, докази, які підтверджують вказані порушення, та міститься інформація, на підставі яких статей КЗпП України накладено дисциплінарне стягнення.
На відзив на позовну заяву, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Томляк Т.С. подала до суду 06.10.2023 року за вх.№ 8502/23, відповідь, в якій зазначила, що у направленій факсограмі від 11.05.2023 року № 10.2-21/353, НААН України просило надати пояснення за фактами, викладеними у листі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.05.2023 року за вих.№ 8-2-0.6-2079/2-23, а не щодо невиконання чи неналежного виконання наказу НААН України від 06.07.2022 року № 44, та постанови Президії НААН України від 31.08.2022 року № 16/03. Отже, направлення НААН України на електронну адресу Уладово-Люлинецької ДСС ІБКЦБ НААН України зазначеної факсограми, не свідчить про виконання роботодавцем ч.1 ст.149 КЗпП України, відповідно до якої, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Щодо листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.05.2023 року за вих.№ 8-2-0.6-2079/2-23, то він був надісланий на адресу НААН України виключно з метою отримання документів, які підтверджують право користування земельними ділянками, в тому числі державні акти на право постійного користування, рішення сільських рад, розпорядження районної державної адміністрації, документи підприємства тощо. Тому цей лист не міг слугувати підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Твердження НААН України про те, що йому не було достеменно відомо про невиконання наказу НААН України від 06.07.2022 року № 44, є необґрунтованими і такими, що не відповідають пункту 3 цього наказу, згідно з яким, відділу наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази ( ОСОБА_2 ) взяти на постійний контроль завершення науковими установами, підприємствами та організаціями НААН України оформлення права постійного користування земельними ділянками, реєстрацію в порядку, визначеному законодавством відомостей про земельні ділянки в Державному земельному кадастрі, завершити державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Отже, роботодавець повинен був дізнатися про невиконання наказу НААН України від 06.07.2022 року № 44, та постанови Президії НААН України від 31.08.2022 року № 16/03, до 02.11.2022 року, а не після отримання листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.05.2023 року за вих.№ 8-2-0.6-2079/2-23. Відносно направлення копії оскаржуваного наказу на електронну адресу, то відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником. Отже, для організації електронного документообігу необхідна згода обох сторін: і роботодавця, і працівника. Однак, такої згоди між ОСОБА_1 та НААН України не було. До того ж, НААН України не надало належних та допустимих доказів наявності такої згоди, а лише перекручує норму чинного законодавства та неправильно її тлумачить. Таким чином, в період дії воєнного стану залишається обов'язком роботодавця повідомляти працівника про оголошення дисциплінарного стягнення в наказі (розпорядженні) під розписку, чого в порушення ст.149 КЗпП України, зроблено не було.
13.10.2023 року за вх.№ Еп-2615/23-Вх на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач зазначив, що ненадання ОСОБА_1 до НААН України документів, які б підтверджували здійснення державної реєстрації земельних ділянок не є оспорюваним, а тому тільки підтверджує факт невиконання позивачем наказу НААН України від 06.07.2022 року № 44, та постанови Президії НААН України від 31.08.2022 року № 16/03, до 02.11.2022 року. Процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності було дотримано, та повідомлено позивача відповідно до законодавства України.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 року, закрите підготовче провадження у даній справі, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, залучив до розгляду справи в якості свого представника - адвоката ТОМЛЯК Т.С., яка під час судового розгляду підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Президент НААН України ГАДЗАЛО Я. згідно поданого клопотання, яке надійшло на адресу суду 26.10.2023 року за вх.№ 9159/23, просив розглянути справу за відсутності представника НААН України, на підставі відзиву від 27.09.2023 року № 14-91 та заперечення на відповідь на відзив від 13.10.2023 року № 14-101, а у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14 липня 2020 року призначений на посаду директора Уладово-Люлинецької дослідно селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, на термін до 13 липня 2025 року.
Наказом Національної академії аграрних наук України від 12 травня 2023 року № 180-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », директору Уладово-Люлинецької дослідно селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни (невиконання своїх трудових обов'язків) та умов Контракту від 14.07.2020 року, а саме невиконання наказу Національної академії аграрних наук України від 06.07.2022 року № 44 «Про проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, оформлення права постійного користування земельними ділянками та права оперативного управління або господарського відання на об'єкти нерухомого майна у 2022 році»; постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 31.08.2022 року № 16/03 (протокол № 16) «Про підсумки дослідно-експериментальної та фінансово-господарської діяльності державних підприємств і госпрозрахункових установ Національної академії аграрних наук України за І півріччя 2022 року» щодо завершення виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають у користуванні Уладово-Люлинецької дослідно селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, їх державну реєстрацію в порядку, визначеному законодавством, відомостей про всі земельні ділянки в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визначено в місячний термін завершити виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають у користуванні Уладово-Люлинецької дослідно селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, їх державну реєстрацію в порядку, визначеному законодавством, відомостей про всі земельні ділянки в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проінформувати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Академію. На відділ наукових кадрів аспірантури Національної академії аграрних наук України покладено обов'язок довести цей наказ до відома ОСОБА_1 під підпис.
Підставами для видання оспорюваного наказу відповідачем зазначено: постанова Президії Національної академії аграрних наук України від 31.08.2022 року № 16/03 (протокол № 16) «Про підсумки дослідно-експериментальної та фінансово-господарської діяльності державних підприємств і госпрозрахункових установ Національної академії аграрних наук України за І півріччя 2022 року»; лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.05.2023 року № 8-2-0.6-2079/2-23; пояснювальна записка ОСОБА_1 .
У наказі відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом.
Не погоджуючись з наказом Національної академії аграрних наук України від 12 травня 2023 року № 180-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », та вважаючи його незаконним, позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.
Згідно зі статтею 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця.
За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення (частина перша статті 147 КЗпП України).
Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об'єктивну та суб'єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку.
Відповідно до розділу 1 «Загальні положення» Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, укладеного 14 липня 2020 року між Національною академією аграрних наук України (Орган управління майном) та ОСОБА_1 (Керівник), Керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а Орган управління зобов'язується створити належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника. Керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами. Керівник діє на засадах єдиноначальності. Керівник підзвітний Органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.
Згідно розділу 2 «Права та обов'язки сторін» Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 14 липня 2020 року, Керівник:
здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (пункт 6);
забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового прану підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження або погодження Органу управління майном, з яким укладено цей контракт (пункт 7);
подає в установленому порядку Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, квартальну та річну фінансову звітність підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності (пункт 8);
забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства (пункт 9);
зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до контракту, який є його невід'ємною частиною (пункт 10).
На період дії цього Контракту керівник зобов'язаний забезпечити:
виконання (за наявності) державного замовлення в тому числі з питань наукової тематики і виробництва продукції (підпункт 11.1 пункту 11);
високоефективне використання земельних ресурсів, основних фондів, іншого державного майна, що знаходиться в розпорядженні Підприємства та переданих в оперативне управління Органом управління матеріальних та інших цінностей, їх збереження, в тому числі використання майна, нежитлових будинків і приміщень на умовах оренди (підпункт 11.2 пункту 11);
виконання договірних зобов'язань в тому числі по проведенню наукових досліджень і впровадженню їх у виробництво (підпункт 11.3 пункту 11);
виконання програм соціального розвитку, дотримання умов колективного договору (підпункт 11.4 пункту 11);
дотримання законодавства на Підприємстві, вдосконалення управління, зміцнення договірної та трудової дисципліни, фінансового стану Підприємства, запобігання корупційним явищам (підпункт 11.5 пункту 11);
забезпечення зростання виробничих показників в рослинництві по сільськогосподарських культурах до рівня не нижче ніж в середньому по району (підпункт 11.6 пункту 11);
забезпечення в тваринництві виробничих показників по продуктивності тварин на рівні не нижчих від середніх показників по Академії за попередній рік (підпункт 11.7 пункту 11);
забезпечення контролю за використанням майнових і авторських прав згідно положень Національної академії аграрних наук України та чинного законодавства України (підпункт 11.8 пункту 11).
Невиконання умов, наведених у п.7-п.11 цього Контракту є підставою для розірвання Контракту із Керівником за ініціативи Органу управління.
Керівник щокварталу подає Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, звіт про результати виконання показників, передбачених контрактом, за встановленою формою.
У разі невиконання передбачених контрактом показників керівник подає Органу управління майном разом із звітом пояснення щодо причин їх невиконання (пункт 12).
Орган управління майном має право вимагати від Керівника достроковий звіт про його дії, якщо останній допустив невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків щодо управлінням підприємством та розпорядження його майном (пункт 13).
За пунктом 14 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 14 липня 2020 року, Орган управління майном:
інформує про галузеву науково-технічну політику;
інформує про державні потреби в продукції підприємства;
надає інформацію на запит Керівника;
звільняє Керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов контракту;
організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства та затверджує або погоджує в установленому порядку його річний з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожний наступний рік;
здійснює контроль за складанням у встановлені законодавством строки фінансового плану підприємства, виконанням показників затвердженого фінансового плану підприємства та показників, передбачених цим контрактом, а також за здійсненням підприємством витрат у разі не затвердження (непогодження) річного фінансового плану в установленому законодавством порядку;
здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна;
своєчасно вживає заходів до запобігання банкрутству підприємства у разі його неплатоспроможності.
Розділом 4 «Відповідальність сторін, вирішення спорів» Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 14 липня 2020 року, передбачено, що:
у випадку невиконання чи неналежного виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом (пункт 23).
Спори між сторонами вирішуються у порядку, встановленому законодавством (пункт 24).
Як вбачається з оскаржуваного наказу № 180-к від 12 травня 2023 року, позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни (невиконання своїх трудових обов'язків) та умов Контракту від 14.07.2020 року, а саме невиконання:
наказу Національної академії аграрних наук України від 06 липня 2022 року № 44 «Про проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, оформлення права постійного користування земельними ділянками та права оперативного управління або господарського відання на об'єкти нерухомого майна у 2022 році»;
постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 31 серпня 2022 року № 16/03 (протокол № 16) «Про підсумки дослідно-експериментальної та фінансово-господарської діяльності державних підприємств і госпрозрахункових установ Національної академії аграрних наук України за І півріччя 2022 року» щодо завершення виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають у користуванні Уладово-Люлинецької дослідно селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, їх державну реєстрацію в порядку, визначеному законодавством, відомостей про всі земельні ділянки в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Підставами для його видання стали:
постанова Президії Національної академії аграрних наук України від 31 серпня 2022 року № 16/03 (протокол № 16) «Про підсумки дослідно-експериментальної та фінансово-господарської діяльності державних підприємств і госпрозрахункових установ Національної академії аграрних наук України за І півріччя 2022 року»;
лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04 травня 2023 року № 8-2-0.6-2079/2-23;
пояснювальна записка ОСОБА_1 .
Надаючи оцінку оскаржуваному наказу, суд зазначає наступне:
Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 06 липня 2022 року № 44 «Про проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, оформлення права постійного користування земельними ділянками та права оперативного управління або господарського відання на об'єкти нерухомого майна у 2022 році», визначено керівникам наукових установ, підприємств та організацій відання Національної академії аграрних наук України:
забезпечити до 01 листопада 2022 року проведення повної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (з технічною інвентаризацією будівель та споруд включно), включаючи земельні ділянки, об'єкти незавершеного будівництва, оформлення права постійного користування земельними ділянками та право оперативного управління або господарського відання на об'єкти нерухомого майна з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 01 жовтня 2022 року;
забезпечити до 01 жовтня 2022 року проведення інвентаризації земель, які перебувають у постійному користуванні наукових установ, підприємств та організації мереж Національної академії аграрних наук України з метою встановлення достовірності та повноти даних розмірів земельних ділянок, їх меж, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для здійснення контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень;
взяти на особистий контроль завершення науковими установами, підприємствами та організаціями Національної академії аграрних наук України оформлення права постійного користування земельними ділянками, реєстрацію в порядку, визначеному законодавством відомостей про земельні ділянки в Державному земельному кадастрі, завершити державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в термін до 01 листопада 2022 року.
Організацію інвентаризації та контроль за її проведенням покладено на постійно діючу інвентаризаційну комісію. Для безпосереднього і своєчасного проведення повної інвентаризації у місцях розташування, зберігання та виробництва розпорядчим документом визначено створити робочі інвентаризаційні комісії.
Зобов'язано інвентаризаційну комісію (робочі інвентаризаційні комісії) дотримуватись правил проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів, та повноту відображення фактичної наявності земельних ділянок, зобов'язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації.
За результатами інвентаризації у термін до 01 листопада 2022 року визначено надати до Академії перелік об'єктів нерухомого майна та земельних ділянок державної власності, об'єктів незавершеного будівництва, що обліковуються на балансах наукових установ, підприємств та організаціях мережі Національної академії аграрних наук України і використовуються для забезпечення виконання їх статутної діяльності у паперовому та електронному вигляді за формою згідно з додатком 1 до цього наказу.
Визначено забезпечити:
подання Відділу наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази ( ОСОБА_2 ) інформації стосовно реалізації заходів з інвентаризації об'єктів нерухомого майна, земельних ділянок та об'єктів незавершеного будівництва, оформлення права постійного користування земельними ділянками та права оперативного управління або господарського відання на об'єкти нерухомого майна за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього наказу;
надання Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України, як адміністратору Автоматизованої системи управління земельно-майновим комплексом Національної академії аграрних наук України, відомостей та правовстановлюючі документи на право користування земельними ділянками щодо установ, підприємств та організацій відання Національної академії аграрних наук України, необхідні для наповнення Автоматизованої системи управління (АСУ) земельно-майновим комплексом Національної академії аграрних наук України.
З метою здійснення попереднього контролю якості виконаних робіт, на Відділ наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази ( ОСОБА_2 ) покладено обов'язок забезпечити передачу Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України, як адміністратору АСУ результатів проведення інвентаризації земель та нерухомого майна установ, підприємств та організацій мережі Національної академії аграрних наук України.
Відділу наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази ( ОСОБА_2 ) визначено взяти на постійний контроль завершення науковими установами, підприємствами та організаціями Національної академії аграрних наук України оформлення права постійного користування земельними ділянками, реєстрацію в порядку, визначеному законодавством відомостей про земельні ділянки в Державному земельному кадастрі, завершити державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Згідно постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 31 серпня 2022 року № 16/03 (протокол № 16) «Про підсумки дослідно-експериментальної та фінансово-господарської діяльності державних підприємств і госпрозрахункових установ Національної академії аграрних наук України за І півріччя 2022 року», зобов'язано директорів визначених наукових установ та дослідних господарств Національної академії аграрних наук України до 01 жовтня 2022 року завершити виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та майно, що перебувають у користуванні підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, їх державну реєстрацію в порядку, визначеному законодавством у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У випадку подальшої бездіяльності окремих директорів в частині недотримання вимог земельного законодавства, зокрема не сприяння у забезпеченні прав держави в частині оформлення права користування земельними ділянками, визначено розглянути доцільність подальшого перебування на займаних посадах таких керівників.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний роз'яснити працівникові його права й обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці.
Роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (стаття 31 КЗпП України).
Таким чином, роботодавець не може звинувачувати працівника та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов'язків, які не обумовлені трудовим договором або, про які працівник не був проінформований належним чином.
У поданій позовній заяві, ОСОБА_1 зазначив, що з даним наказом НААН України від 06 липня 2022 року № 44, і постановою Президії НААН України від 31 серпня 2022 року № 16/03, він не був ознайомлений, та не знав про необхідність їх виконання.
Наведений довід позивача повинен знайти своє підтвердження чи спростування в судовому порядку (правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19).
Дані твердження позивача не були спростовані відповідачем належними доказами, зокрема останнім не надано суду жодних письмових доказів про ознайомлення ОСОБА_1 під особистий підпис з наказом НААН України від 06 липня 2022 року № 44, і постановою Президії НААН України від 31 серпня 2022 року № 16/03.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19), роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов'язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином.
З урахуванням вищевикладеного, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 був в належній формі проінформований та ознайомлений під особистий підпис із внутрішніми документами Національної академії аграрних наук України, а саме із наказом від 06 липня 2022 року № 44; постановою Президії від 31 серпня 2022 року № 16/03, невиконання вимог яких мало наслідком оголошення йому догани 12 травня 2023 року, матеріали справи не містять. Трудовим договором такі обов'язки позивача безпосередньо обумовлені не були.
Таким чином, Національна академія аграрних наук України не може ставити у провину директору Уладово-Люлинецької дослідно селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 та притягати його до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним обов'язків, які не обумовлені трудовим договором і про які він не був проінформований належним чином.
Сам оспорюваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення не містить посилання на конкретні пункти контракту, які були порушені позивачем, та відсутні посилання на конкретні трудові обов'язки, які не були ним виконані.
Лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04 травня 2023 року № 8-2-0.6-2079/2-23, як підстава для винесення оспорюваного наказу, не містить конкретних фактичних даних щодо неправомірних дій чи безвільності ОСОБА_1 , які б складали зміст дисциплінарного проступку. Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області просило лише надати належним чином завірені копії наявних у НААН України документів, які підтверджують право користування земельними ділянками, в тому числі державні акти на право постійного користування, рішення сільських рад, розпорядження районної державної адміністрації, облікові документи підприємства тощо.
У постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 754/4355/17 зазначено, що пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з'ясування всіх обставин його вчинення, в тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов'язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.
Отже, перш ніж винести працівникові догану чи звільнити його роботодавець повинен отримати від нього письмові пояснення з приводу вчиненого дисциплінарного правопорушення.
Проте, як зазначено позивачем у поданому позові, відповідач не зажадав від нього надання письмових пояснень щодо невиконання наказу НААН від 06 липня 2022 року № 44, і постанови Президії НААН від 31 серпня 2022 року № 16/03, а лист за його підписом від 12 травня 2023 року за вих.№ 12/05-23-1, на факсограму президента НААН України ОСОБА_4 від 11 травня 2023 року № 10.2-21/353, наданий не з приводу виявленого дисциплінарного проступку.
Дослідивши зміст факсограми президента НААН України Гадзало Я.М. від 11 травня 2023 року № 10.2-21/353, та лист на неї за підписом директора УЛДСС Браніцького Ю.Ю. від 12 травня 2023 року за вих.№ 12/05-23-1, суд приходить до висновку, що факсограма не містить конкретні фактичні дані неправомірних дій чи бездіяльності позивача, які б складали зміст дисциплінарного проступку, з приводу яких роботодавець зажадав від працівника отримання письмових пояснень, а лист на дану факсограму, не може розцінюватись як письмі пояснення щодо факту порушення трудової дисципліни.
Таким чином, факт додержання порядку отримання письмового пояснення від працівника, не доведений відповідачем належними доказами.
Проте, як зазначено судом вище, невиконання власником або уповноваженим ним органом обов'язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.
З урахуванням встановлених обставин, невиконання позивачем вимог наказу Національної академії аграрних наук України від 06 липня 2022 року № 44 «Про проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, оформлення права постійного користування земельними ділянками та права оперативного управління або господарського відання на об'єкти нерухомого майна у 2022 році»; та постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 31 серпня 2022 року № 16/03 (протокол № 16) «Про підсумки дослідно-експериментальної та фінансово-господарської діяльності державних підприємств і госпрозрахункових установ Національної академії аграрних наук України за І півріччя 2022 року», не могло бути підставою для винесення йому догани, у зв'язку із чим, позов про визнання незаконним та скасування наказу НААН України від 12.05.2023 року за № 180-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1073грн.60коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3042451541.1 від 12 червня 2023 року.
Згідно частин першої, шостої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Виходячи зі змісту вказаних положень закону, з Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 1073грн.60коп.
За приписами частин першої-третьої, п'ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Керуючись ст.ст.133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 12 травня 2023 року № 180-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».
Стягнути з Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 1073грн.60коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя