Справа № 405/9059/23
провадження № 1-кс/405/4152/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2023 м. Кропивницький
Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що листом заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12.09.2023 відмовлено у задоволення його заяви про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно слідчого Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за ст. 365 КК України.
В листі прокурор посилається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в заяві, не відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що даний висновок прокурора суперечить вимогам ч. 4, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та ч. 1 ст. 2 КК України.
В провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12013120020005186 від 17.10.2013.
20.03.2023 він звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 зроблений висновок про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.
Зазначені обставини були викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення та надано копію ухвали слідчого судді від 05.05.2023.
Просив визнати бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви відносно слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та зобов'язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 або іншого прокурора, внести відомості по кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , згідно обставин, викладених у його заяві.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, зазначив, що слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013120020005186 від 17.10.2013, де він є потерпілим. Проте, слідчим не виконуються умови при досудовому розслідуванні, його не ознайомлюють з матеріалами кримінального провадження, слідчий нічого не робить під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги та зазначила, що заявник звернувся до Кропивницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та листом від 12.09.2023 йому була надана відповідь про те, що в заяві ним не вказано конкретних обставин щодо вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Просила у задоволені скарги відмовити.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до Кропивницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , в якій зазначив, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013120020005186 від 17.10.2013, слідчий не надає йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, не розглянув його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 зроблений висновок про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не проводяться слідчі дії.
12.09.2023 заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури була надана відповідь на дану заяву, та повідомлено, що його звернення щодо можливих неправомірних дій слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013120020005186 від 17.10.2013 розглянуто, та в ньому не відображено об'єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, а фактично вказується на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань, не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що передбачає судовий порядок їх оскарження, підстави для внесення відомостей про це до ЄРДР відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, перебувають у тісному взаємозв'язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об'єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».
У постанові ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним, з точки зору використання державних ресурсів.
Проте, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом та суттю заява заявника ОСОБА_3 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.
Як було встановлено в судовому засіданні, зміст заяви про кримінальне правопорушення зводиться до незадоволення заявника з тим, як проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013120020005186 від 17.10.2013.
Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, тобто спеціальні норми процесуального закону безпосередньо визначають цей порядок.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_3 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, а її зміст зводиться до незгоди з діями слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120020005186 від 17.10.2013.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7