Справа №372/4206/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5582/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою повною освітою, працюючу продавцем - консультантом в ТОВ «Сільпо-Фуд», не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду І-ї інстанції, 17 серпня 2023 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебуваючи на території міського пляжу на річці Стугна, що в місті Українка Київської області, діючи умисно, з метою придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, підібрала з поверхні піску один згорток з фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, яку поклала до кишені власного рюкзаку, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку стала зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, 17.08.2023 близько 16 год. 50 хв., перебуваючи пасажиром громадського транспорту, незаконно перевезла з міста Українка Київської області до міста Обухів Київської області, придбану нею психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.
Того ж дня, рухаючись по вулиці Київській в місті Обухів, Київської області, ОСОБА_8 була зупинена працівниками ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області та в ході спілкування з якими, остання повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину та в подальшому у період часу з 18 години 03 хвилини по 18 годину 19 хвилину в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 2982 КПК України за адресою: Київська область, місто Обухів, по вулиці Київська 115, у останньої виявлено та вилучено психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_8 , придбала, зберігала та перевезла при собі у згортку з фольги для особистого вживання без мети збуту, за вище вказаних обставин.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/44384-НЗПРАП від 24.08.2023 за Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яка вилучена 17.08.2023 у ОСОБА_8 під час її затримання, маса амфетаміну в речовині становить 0,318г, яку ОСОБА_8 незаконно придбала, зберігала та перевезла при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Зазначає, що призначене судом першої інстанції не відповідає ступеню тяжкості скоєного та його особі через суворість.
Вказує, що вданому випадку, у урахуванням щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про його особу в сукупності, суд мав достатньо підстав для призначення менш суворого покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка не заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.
Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК Українипідтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.
Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченої про призначення судом явно несправедливого покарання, через суворість, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Так, відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
Як вбачається з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із огляду на зазначене, місцевий суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому в санкції інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
На переконання колегії суддів, місцевим судом належно проаналізовано всі обставини, на які посилається у своїй апеляційній скарзі захисник, разом з іншими обставинами кримінального провадження в сукупності, та призначено покарання, яке у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_8 та попередження скоєння нею нових злочинів.
Підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання явно несправедливим, через суворість, колегією суддів не встановлено, оскільки вироком суду обвинуваченій ОСОБА_8 призначено мінімальне покарання, визначене ч. 1 ст. 309 КК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог поданої апеляційної скарги і не знаходить підстав для зміни вироку, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України - без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: