Справа № 760/13890/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090008596 від 26 липня 2017 р. та №12017100090008122 від 14 липня 2017 р. щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей не має, працюючого неофіційно, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 16.11.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та маючи не зняту і непогашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 11.07.2017 приблизно о 20:45 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «НОВУС-Україна», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського, 4-Д, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: ліхтарик з магнітом телескопічний мінієвий C49-LB-210 Bemko 3 Led вартістю 335,20 гривень без ПДВ та 419.00 гривень з ПДВ. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_5 з полиці супермаркету таємно викрав зазначений ліхтарик та сховав його під свій одяг.
В подальшому, сховавши викрадене під свій одяг та тримаючи викрадене при собі, ОСОБА_4 , з викраденим майном, яке належало ТОВ «НОВУС-Україна» приблизно о 21:19 годин, вийшов з торгівельного залу та пройшов повз касові апарати, не сплативши за вищевказаний товар. Після цього, продовжуючи приховувати викрадене майно, ОСОБА_4 , направився до виходу з приміщення магазину та залишив місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Новус-Україна», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 335,20 гривень без ПДВ та 419,00 гривень з ПДВ.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 13 липня 2017 року приблизно о 09 годин 37 хвилин перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-Д, вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до полиць з товаром, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Новус», а саме: Ліхтарик багатофункціональний C49-LB-600 1 Led з USB для розбивання скла «Ветко», вартістю 599,00 грн.
Після чого сховавши викрадене майно собі під одяг, а саме під брюки, не розрахувавшись на касі тримаючи викрадене майно при собі направився до виходу із супермаркету , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення супермаркету був затриманий працівниками охорони супермаркету «Новус» з викраденим майном.
Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що додати йому нічого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів, доведеною.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довівши злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, такого, що раніше в силу статті 69 КК України не судимий, став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим, особу винного, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, а також те, що обвинувачений став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: ліхтарик з магнітом телескопічний мінієвий C49-LB-210 Bemko 3 Led - залишити у власності ТОВ «Новус-Україна»
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1