Справа №760/29482/23
1-кс/760/12171/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення ВП-2 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12012110090001440 від 19.12.2012 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -
встановив:
Заступник начальника відділення ВП-2 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання обґрунтовано наступними обставинами.
В провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12012110090001440 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2012 року, маючи умисел на незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін, вирішив винайняти в оренду квартиру в місті Києві, в якій в подальшому проживати та займатись незаконним виготовленням психотропних речовин.
3 метою реалізації злочинних намірів, 29.03.2012 ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_8 договір найму (оренди) житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , , у якій в подальшому почав проживати.
Після чого, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін, у період з 29.03.2012 до 13.06.2012, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь ним придбані інгредієнти та лабораторний посуд загального призначення, незаконно витотовив з метою збуту невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін. В подальшому ОСОБА_5 виготовлену ним психотропну речовину - амфетамін, незаконно почав зберігати в шафі однієї з кімнат вказаної квартири, у поліетиленовому пакетику із пазовим замком та у двох згортках з фольги з метою незаконного збуту.
13.06.2012, приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_5 , який незаконно виготовив та зберігав психотропну речовину - амфетамін із метою збуту, зустрівшись за попередньою домовленістю разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, незаконно збув останньому за грошові кошти в сумі 1000 гривень 2,633 г раніше незаконно виготовленої ним психотропної речовини - амфетамін, яка знаходилася в поліетиленовому пакетику із пазовим замком, а решту, що залишилась, продовжив незаконно зберігати у двох згортках з фольги в шафі однієї з кімнат вказаної квартири.
Того ж дня, 13.06.2012, приблизно о 21.45 годин біля будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_9 був затриманий працівниками міліції, якого було доставлено до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 49, де у нього з сумки було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок у якій містився поліетиленовий пакетик з пазовим замком у якому знаходилась психотропна речовина - амфетамін, яку він незаконно придбав у ОСОБА_5 13.06.2012, приблизно о 18.00 годин у квартирі АДРЕСА_2 та зберігав її при собі, для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в м. Киеві №1507х від 10.07.2012: вилучена 13.06.2012 у ОСОБА_10 та надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить психотропну речовину амфетамін (фенамін). Відсотковий вміст амфетаміну (фенаміну) у наданій речовині дорівнює 58%. Маса амфетаміну (фенаміну) в речовині становить 2,473 г.
Згідно з висновком спеціаліста №2049х від 15.06.2012: маса амфетаміну (фенаміну) в речовині становить 2,633 г., що є великим розміром.
Крім того, 14.06.2012, в період часу з 01.17 години до 01.55 години під час проведення огляду місця події працівниками міліції в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено два згортка з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку він зберігав з метою збуту та лабораторний посуд загального призначення, при допомозі якого ОСОБА_5 виготовляв психотропну речовину - амфетамін.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №1434х від 05.07.2012, надані на дослідження порошкоподібні речовини жовтого кольору, що були вилучені у ОСОБА_5 містять амфетамін, який є психотропною речовиною. Маса амфетаміну в речовинах становить 1,994 г та 2,325 г амфетаміну.
Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 4,319 г. Згідно з висновком спеціаліста № 2048х від 18.06.2012 маса амфетаміну в речовинах становить 2,056 г та 2,386 г амфетаміну. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 4,442 г, що є великим розміром.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 психотропні речовини обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 12.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме про те, що останній в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 березня 2012 року, маючи на меті організацію місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, винайняв квартиру АДРЕСА_2 згідно договору найму (оренди) житла від 29.03.2012 у власниці вказаної квартири ОСОБА_11 , для подальшого самостійного проживання та незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на організацію місця для незаконного виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено амфетамін, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2012 отримав реагенти для виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, (які попередньо замовив із інтернет магазину компанії «НЕОХІМ»), а також лабораторний посуд для її виготовлення, які в подальшому розмістив в квартирі АДРЕСА_2 тим саме, організувавши місце для незаконного виготовлення психотропних речовин - амфетамін за вказаною адресою.
В подальшому 14.06.2012, в період часу з 01.17 години до 01.55 години під час проведення огляду місця події працівниками міліції в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено два згортка з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку останній зберігав з метою збуту та лабораторний посуд загального призначення, за допомогою якого ОСОБА_5 виготовляв психотропну речовину - амфетамін. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №2082х від 27.06.2012, нашарування на поданій колбі (об. 28) містять психотропну речовину амфетамін (фенамін), маса якого у нашаруваннях становить 0,001 г. Рідина об'ємом 130 мл. (об. 4) - прекурсор сірчана кислота. Предмети (об.11, 12, 15, 16, 21), що надійшли на дослідження є лабораторним посудом загального призначення та можуть бути використані для виготовлення будь яких хімічних речовин.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №1798х від 07.09.2012 на колбі 2000 мл. (об.28) присутні нашарування психотропної речовини амфетаміну (фенаміну), тобто колба могла використовуватися для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.
Предмети (об.11, 12, 15, 16, 21-28), що є лабораторним посудом загального призначення та паперові фільтри і індикаторний папір, що є лабораторним витратним матеріалом, можуть бути використані для виготовлення будь-яких хімічних речовин.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у організації місця незаконного виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
20.07.2012 ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.313, ч. 1 ст. 317 КК України.
23.07.2012 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв'язку з тим що останній переховується від органу досудового розслідування, а досудове розслідування зупинено.
25.03.2013 ОСОБА_5 в порядку ст.135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.12.2023 досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено у зв'язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено.
12.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: рапорт о/у ВБНОН Солом'янського РУ ГУМВС України у м. Києві капітана міліції ОСОБА_12 про виявлення злочину; протокол огляду місця події. що проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; висновок спеціаліста від 27.06.2012 №2082 х; висновок експерта від 05.07.2012 №1434х; висновок експерта від 26.07.2012 №1617х; висновок експерта від 09.08.2012 №1637х; висновок експерта від 07.09.2012 №1798х; показання свідка ОСОБА_9 від 23.06.2012 ; показання свідка ОСОБА_13 від 30.07.2012; показання свідка ОСОБА_12 від 01.08.2012; показання свідка ОСОБА_14 від 03.08.2012; показання свідка ОСОБА_8 від 12.08.2012; показання підозрюваного ОСОБА_5 від 23.06.2012; протоколом очної ставки за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 23.06.2012; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років,також підозрюваний тривалий час перебував у розшуку за вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від органу досудового розслідування та суду.
На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий із свідком ОСОБА_9 якому збував психотропні речовини, а отже з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення може чинити психологічний тиск на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин кримінального правопорушення.
На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не навчається, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків, після оголошення його в розшук притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №12021162240001413 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 307 КК України, що вказує на те, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності з метою власного особистого незаконного матеріального збагачення.
Більш м'які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Орган досудового розслідування вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 317 КК України.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Разом з тим, у разі задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки на думку сторони обвинувачення саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає за доцільне, в разі внесення підозрюваним розміру застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені п.п. 1, 2, 3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - на 12 днів.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Зазначили, що підозрюваний має сталі соціальні зв'язки. Про перебування в розшуку підозрюваний не знав. Вважають, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився, що є окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що Солом'янським УП ГУ Національної поліції в м. Києві за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12012110090001440 від 19.12.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
20.07.2012 ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 317 КК України.
23.07.2012 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв'язку з тим що останній переховується від органу досудового розслідування, а досудове розслідування по даному факту зупинено.
30.07.2012 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
13.08.2012 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинено.
05.11.2012 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
07.11.2012 досудове розслідування кримінального провадження зупинено.
25.03.2013 ОСОБА_5 в порядку ст.135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання вставленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці постійного проживання, приходжу до висновку, що прокурором не доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, який наявний у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, у тому числі, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та сталі соціальні зв'язки, у зв'язку з чим, вбачається за можливе застосувати щодо підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_5 та покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Одночасно з цим, суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення ВП-2 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, строком до 25.12.2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків визначити до 25.12.2023 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 25.12.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1