СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/362/23
ун. № 759/24597/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Тесленко В.Ю. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявниці Тесленко В.Ю. через систему «Електронний суд» 25.12.2023 року подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/24597/23, а саме вказати правильний рік народження дитини - 2022 року. Просив питання про винесення виправлень провести без учасників справи.
У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2023 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд під час здійснення правосуддя керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Зважаючи на те, що ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачає виклик сторін у судове засідання лише у разі необхідності за ініціативою суду, зважаючи на свої дискреційні повноваження, суд вирішив, що питання про виправлення описки має розглядатись без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Тесленко В.Ю. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О.Горбенко