Ухвала від 26.12.2023 по справі 2-3051/10

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/627/23

ун. № 2-3051/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2023 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана ОСОБА_1 .

Ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлює, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Відповідно до правової позиції, сформованої у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що належних доказів направлення заяви іншим учасникам справи не надано. У справі відсутній опис вкладення, без якого у суду відсутня можливість встановити які документи заявник відправив іншим учасникам справи та на яку адресу.

Отже, положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику без розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 182, 183, 185, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко

Попередній документ
115935219
Наступний документ
115935221
Інформація про рішення:
№ рішення: 115935220
№ справи: 2-3051/10
Дата рішення: 26.12.2023
Дата публікації: 28.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.11.2023)
Дата надходження: 10.11.2023
Розклад засідань:
29.07.2021 10:30 Ленінський районний суд м.Полтави
15.09.2021 09:30 Ленінський районний суд м.Полтави
28.10.2021 15:00 Ленінський районний суд м.Полтави
22.01.2025 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУК'ЯНЕНКО ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
відповідач:
Гетьман Євгеній Андрійович
позивач:
ПАТ "Брокбізнесбанк"
заінтересована особа:
Відділ державної виконнавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
Гетьман Євген Андрійович
Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області
Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Сілва Лихопій Анатолій Васильович
заявник:
Ганін Павло Анатолійович
Грищук Людмила В*ячеславівна
Журбас Денис Вікторович
Скібін Ігор Анатолійович
представник зацікавленої особи:
Кіріченко Євген Юрійович
Підгайний Петро Теодорович
представник заявника:
Пономаренко Вікторія Володимирівна
адвокат Терлич Валерій Габорович
стягувач:
ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"