Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1888/23
3/689/1030/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.12.2023 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Шевчик О.М.
за участю:
секретаря судового засідання Фурман Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356320 від 19.07.2023 року,19 липня 2023 року о 13 год. 20 хв. на 230 км + 150 м автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 33021-212» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався праворуч в попутному з нею напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
14.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Худняка В.А., в якому він просить закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та розглядати справу без участі ОСОБА_1 та її захисника.
Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні 11.09.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та показала, що 19 липня 2023 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі в с. Солобківці вона керувала автомобілем «Tойота» по своїй смузі руху зі швидкістю 40-50 км/год. Позаду неї їхав вантажний автомобіль, який здійснював обгін та різко звернув із зустрічної смуги на її смугу руху. Вона змушена була тікати від нього, не могла застосувати екстрене гальмування, почала зміщуватися вправо в сторону автомобіля «Газель» і зіштовхнулась з даним автомобілем. Водій вантажного автомобіля, який здійснював обгін, спочатку пригальмовував, а потім поїхав, його наздогнали в с. Антонівці.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.09.2023 року показав, що 19 липня 2023 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі в с. Солобківці він керував автомобілем «Газель» та побачив позаду себе колону машин, з'їхав на узбіччя, щоб не створювати затор. Потім він побачив фуру, а також автомобіль Тойота», який вдарив його автомобіль в кузов з лівої сторони. Вказав, що пошкоджень на його автомобілі немає та претензій до ОСОБА_1 він теж немає. Пояснив, що вини ОСОБА_1 в даній ситуації немає, а винен водій фури, який пішов на обгін, оскільки він її підрізав. Водій фури навіть не зупинився та поїхав далі.
Заслухавши показання ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.
Постановою Ярмолинецького районного суду від 06.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по справі закрито в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 07 грудня 2023 року.
Даною постановою встановлено, що 19 липня 2023 року близько 13 год 20 хв на 230км+150м автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці в с.Солобківці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем “SCANIA F440”, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом “Shmitz”, д.н.з. НОМЕР_4 , в порушення п.п. “г” п. 14.2. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, далі - ПДР) перед початком обгону попутного автомобіля “TOYOTA RAV 4”, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , не переконався, що після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, внаслідок чого, повертаючись на займану смугу створив перешкоди вказаному транспортному засобу, що в свою чергу спричинило створення аварійної обстановки, а саме: для забезпечення особистої безпеки примусило водія автомобіля “TOYOTA RAV 4” ОСОБА_1 різко змінити швидкість та напрямок руху при цьому допустивши зіткнення з ватажним автомобілем “ГАЗ 33021-212”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по узбіччю автомобільної дороги.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи досліджені судом докази, а також обставини, встановлені постановою Ярмолинецького районного суду від 06.11.2023 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяла в умовах крайньої необхідності, атому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Шевчик О.М.