Справа № 686/25273/23
Провадження № 1-кс/686/10757/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12023243000003355,
встановив:
На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12023243000003355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на автомобіль марки "ГАЗ 3302-414" д.н.з. НОМЕР_1 , із посиланням на те, що на даний час стороною обвинувачення проведено всі можливі слідчі дії щодо транспортного засобу та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 15.11.2023.
А тому заявник просить скасувати арешт на зазначений транспортний засіб.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій не заперечила проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчий суддя установив, що ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.09.2023 року за № 12023243000003355, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2023 був накладений арешт на автомобіль марки "ГАЗ 3302-414" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2023, є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.11.2023 указане кримінальне провадження № 12023243000003355 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.11.2023 кримінальне провадження № 12023243000003355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите у зв'язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до указаного майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2023 у кримінальному провадженні № 12023243000003355 на автомобіль марки " ГАЗ 3302-414" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2023, є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання направити відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий суддя