21.12.2023 Справа № 756/15819/23
№ 756/15819/23
№ 1-кс/756/2795/23
УХВАЛА
21 грудня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Підозрюваний та захисники у судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням прихожу до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.
В обґрунтування клопотання захисники вказали на те, що ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2023 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і в період до 18 жовтня 2023 року він виконував всі покладені судом на нього обов'язки, однак незважаючи на це 18 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом ухвалу слідчого судді було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - задоволено.
В подальшому 30 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва виніс ухвалу про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.
На думку сторони захисту, при обранні та продовженні цього запобіжного заходу не було враховано обґрунтованість підозри, стан здоров'я підозрюваного, тому просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Виходячи із загального тлумачення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що підставою для зміни запобіжного заходу може бути виникнення нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявлення тих обставин, які існували раніше, але про які не було відомо.
Разом з цим, як видно із клопотання та долучених до нього документів, такі обставини відсутні. Слідчому судді не докази того, що на цей час підозра скасована, що кримінальне провадження закрито, що підозрюваний за станом здоров'я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або, що з'явились нові обставини, які не були враховані під час обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що на цей не відпали підстави для застосування раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1