Справа № 750/17982/23
Провадження № 1-кс/750/6131/23
про арешт майна
25 грудня 2023 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023270340004675 від 08.12.2023, -
22.12.2023 до суду засобами поштового зв'язку (відбиток поштового штампа - 15.12.2023), після усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки “ЗІЛ” з д.н.з. “ НОМЕР_1 ”, який відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_6 ; технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 ; деревину породи сосна об'ємом шість кубів, що знаходиться в транспортному засобі марки “ЗІЛ” з д.н.з. “ НОМЕР_1 ” із забороною права користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, у клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.
Власники майна в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340004675 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.12.2023 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Козелецький район с. Лебедівка, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб “ЗІЛ”, з д.н.з. “ НОМЕР_1 ”, під керуванням ОСОБА_6 .
08.12.2023 проведено огляд місця події за координатами (51.2249101, 30.9025123) та виявлено спиляні заготовлені дерева, які знаходяться в складеному вигляді. Дерева породи сосни. Під снігом на ділянці місцевості виявлено п'ять пнів породи дерева “сосна” з діаметрами: 26 см; 33 см; 32 см; 22 см; 22 см., які в подальшому було вилучено та поміщено до спецпакету.
Біля вищевказаної ділянки знаходиться громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що саме з цієї ділянки вивозив спиляні дерев.
Крім цього, 08.12.2023 проведено огляд місця події, на ділянці місцевості за координатами (51.2459528, 30.9598260) на трасі Р 69. З правої сторони від проїзної частини виявлено транспортний засіб марки “ЗІЛ” з д.н.з. “ НОМЕР_1 ”, зеленого кольору. В кузові вищевказаного транспортного засобу виявлено колоди дерев породи сосна у кількості шість кубів. Біля вищевказаного автомобіля знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на вищевказаному авто перевозив дрова без документів.
Під час огляду було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу “ЗІЛ” з д.н.з. “ НОМЕР_1 ”, яке поміщено до спецпакету WAR 0070415, та транспортний засіб марки “ЗІЛ” з д.н.з. “ НОМЕР_1 ” з деревиною породи сосна об'ємом 6 кубів.
Відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки “ЗІЛ” з д.н.з. “ НОМЕР_1 ”, належить належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 11.12.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б давали підстави для висновку, що автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, має ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.
Разом з тим, накладення арешту на автомобіль в частині користування не відповідатиме завданням кримінального провадження по даному правопорушенню та не може виправдовувати такого значного обмеження прав відповідних осіб на законне володіння, розпорядження та користування вилученим майном.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним в клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки “ЗІЛ” з д.н.з. “ НОМЕР_1 ”, який відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_6 ; технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 , із забороною права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Попередити власника та законних користувачів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши їм та будь-яким іншим особам розпоряджатися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.
Зобов'язати власника та законних користувачів надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.
Накласти арешт на деревину породи сосна об'ємом шість кубів, що знаходиться в транспортному засобі марки “ЗІЛ” з д.н.з. “ НОМЕР_1 ”, із забороною користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном,
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1