Справа № 588/2098/23
провадження № 2/588/423/23
УХВАЛА
21 грудня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М. В.,
за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В..,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Семишкур С.В., ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голова правління Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» ЛИННИК Анатолій Іванович
про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
На стадії підготовчого провадження судом було задоволено заяву позивача про виклик для допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На виклик до суду указані свідки не з'явились у судове засідання 27.11.2023 та 21.12.2023 року, причин неявки не повідомили.
Позивач ОСОБА_1 наполягав на виклику та допиті указаних осіб, які можуть повідомити обставини написання ним заяви про звільнення.
Представник відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_2 вважали, що показання указаних осіб не мають значення для вирішення справи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу до свідків, зважаючи на такі мотиви.
Відповідно до статті 69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу (частина 1 статті 147 ЦПК України).
З матеріалів справи установлено, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомлені про час і місце судового засідання, в яке їм необхідно з'явитись для допиту, але обов'язок, визначений статтею 69 ЦПК України указані особи не виконали.
Отже, ураховуючи те, що показання указаних свідків мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї цивільної справи, свідки не повідомляли суд про неможливість прибуття завчасно, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно останніх захід процесуального примусу у виді приводу у судове засідання через орган Національної поліції.
Керуючись вимогами статтей 144-148 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 , яких необхідно доставити в судове засідання о 10 год. 00 хв. 16 січня 2024 року до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру, 9 у м.Тростянець Сумської області).
Організацію здійснення приводу доручити Начальнику Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ГОНЧАРОВУ Олександру Миколайовичу.
У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали суду для виконання надіслати до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Щербаченко