Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року Справа № 608/2761/21
Номер провадження1-кс/608/1398/2023
Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій він просить відсторонити прокурора ОСОБА_3 як процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12021211110000198 від 17.06.2021, розпочатому на підставі його повідомлення про злочин, а саме: шахрайських дій ОСОБА_5 щодо нього, ОСОБА_4 , під час продажу квартири по АДРЕСА_1 . В скарзі посилається на те, що прокурор ОСОБА_3 затягує розслідування та відмовляється оголосити підозру ОСОБА_5 попри всі зібрані слідством докази. Також просить призначити іншого прокурора для закінчення розслідування вище вказаного кримінального провадження з врученням підозри ОСОБА_5 та подальшим скеруванням кримінального провадження до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просить задоволити, з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення скарги ОСОБА_4 .. В судовому засіданні вказав, що в скарзі відсутні правові обґрунтування щодо підстав відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України. Під час досудового розслідування ним неодноразово надавались доручення на проведення окремих слідчих дій. Крім того зазначив, що проект підозри у вказаному кримінальному провадженні на розгляд прокурора слідчим не надавався. Просить відмовити в задоволенні відводу.
Розглянувши скаргу, вислухавши скаржника ОСОБА_4 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.
Слідчим відділом Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021211110000198 від 17.06.2021, розпочате на підставі ухвали слідчого судді за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій щодо нього під час продажу квартири по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вимоги ОСОБА_4 у скарзі по суті зводяться до відводу прокурора у кримінальному провадженні № 12021211110000198 від 17.06.2021, оскільки, він не вручає підозру ОСОБА_5 , так як є зацікавленою стороною та не доводить вину останньої.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведений перелік є вичерпним.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому, розгляд клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні, виходячи з положень ст. 36 КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень прокурора, та якщо відповідні дії вчинені в межах закону та не є явно протиправними, то прийняті прокурором рішення за результатами розгляду відповідних клопотань (відмова у задоволенні/задоволення клопотання) не дає підстави вважати про упередженість прокурора або про його заінтересованість чи членів його сім'ї, близьких родичів в результатах кримінального провадження.
Проаналізувавши наведені норми, слідча суддя вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 .
У заяві про відвід ОСОБА_4 фактично висловлює незгоду з тактикою здійснення процесуального керівництва прокурором ОСОБА_3 , що не є підставою вважати, що прокурор діє упереджено.
Отже, судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.
При цьому, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст. ст. 303 - 308 КПК України.
Таким чином, заява про відвід прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 є необґрунтованою, а відтак такою, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, відмовити.
Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з оригіналом
Слідча суддя: (підпис)
Ухвала набрала законної сили «22» грудня 2023 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2761/23, яка зберігається в Чортківському районному суді.
Слідча суддя: ОСОБА_1