Справа № 450/2011/20 Провадження № 2-п/450/12/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Качмар М.З.
за участю представника позивача - адвоката Куля В.С.
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штинда О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2020 по цивільній справі № 450/2011/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
позиція заявника (відповідача): заява мотивована тим, що вказане рішення було винесено у відсутності відповідачки ОСОБА_1 , яка не була належим чином повідомлена про дату і час розгляду справи, про прийняте рішення вона довідалася від сусідів в другій декаді вересня 2023 року. 13.09.2023 її представник подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився зі справою 22.09.2023, зокрема, з рішенням суду. Відповідач ОСОБА_1 у зв'язку з її неповідомленням про факт відкриття провадження у справі, надання їй права на подання відзиву на позов, права на участь у справі особисто та/або за допомогою адвоката, фактично була позбавлена можливості з'явитися в судове засідання та надати свої заперечення проти позову. На момент пред'явлення позову існували поважні причини відсутності постійного перебування відповідача ОСОБА_1 за місцем реєстрації, оскільки у неї склалися напружені відносини з дружиною позивача. А тому вона тимчасово переїхала на іншу адресу проживання, при цьому її відношення до свого постійного місця проживання було завжди і є як до свого рідного, батьківського дому. Відповідач ОСОБА_1 продовжувала зустрічатись з позивачем (оскільки вони є братом та сестрою), відвідувати його в с.Сороки-Львівські, а він приїздив до неї у гості. Позивач не надав суду доказів про втрату відповідачем ОСОБА_1 інтересу до спірного помешкання за відсутності перешкод у вільному користуванні квартирою. Права членів (колишніх) сім'ї власника житла підлягають захисту, тому визнання відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, що фактично є позбавленням права на житло, має ґрунтуватися не лише на вимогах закону, але й таке втручання повинно бути виправданим, необхідним для захисту прав позивача та не покладати надмірний тягар на відповідача, який не забезпечений іншим житлом. Вважає доводи позивача безпідставними, необґрунтованими, який не довів ні відсутності відповідача ОСОБА_1 у спірній квартирі, ні відсутності поважних причин неперебування у ній. Оскільки сторона відповідача ОСОБА_1 ознайомилася з заочним рішенням 22.09.2023, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 12.10.2020.
В судовому засіданні заявник та його довірителька заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задоволити.
Позиція позивача: представник позивача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просив відмовити відповідачу ОСОБА_1 у скасуванні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2020 у справі №450/2011/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та стягнути судові витрати - суму судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати, передбачені ст. 133 ЦПК України. В обґрунтування заперечень покликається на те, що на сторони покладено обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем було надано усі відомості, які підтверджують факт не проживання осіб в житловому приміщенні більше 6 місяців, яким суд надав правову оцінку. Надані відповідачкою фотографії не підтверджують факту поважності причин відсутності її в квартирі понад встановлений законом строк та неприязність відносин з дружиною позивача.
В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо перегляду заочного рішення з підстав, викладених письмово.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
04.12.2023 заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення у справі.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2020 у цивільній справі № 450/2011/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З матеріалів заяви вбачається, що заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2020 скеровувалось відповідачці ОСОБА_1 05.11.2020 та було повернуто на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області 17.11.2020.
Згідно заяви представника відповідача - адвоката Штинди О.В., отриманої судом 14.09.2023, з матеріалами справи він ознайомився 22.09.2023.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідачки ОСОБА_1 посилається на те, що ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі та копії позовної заяви з додатками та копії заочного рішення суду вона не отримувала. Відповідно їй не було відомо про розгляд справи про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №450/2011/20, відповідачці ОСОБА_1 скеровувалась ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками за адресою вказаній у позовній заяві, однак лист було повернуто за закінченням терміну зберігання на адресу суду; заочне рішення Пустомитівського районного суд Львівської області від 20.10.2020 було скеровано відповідачці ОСОБА_1 та теж було повернуто за відсутністю адресата за вказаною адресою.
Стосовно тверджень сторони відповідачки ОСОБА_1 про те, що під час ухвалення заочного рішення судом не враховано доказів, на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено наступне.
Не зазначення позивачем у позовній заяві факту існування поважних причин відсутності постійного перебування ОСОБА_1 за місцем реєстрації у зв'язку з напруженими відносинами з дружиною позивача, який є рідним братом відповідачки ОСОБА_1 , та переїзд відповідачки на тимчасове проживання за іншою адресою, жодними доказами не підтверджується.
Долучені фотоматеріали не можуть свідчити про викладені обставини, оскільки на таких зафіксовано лише моменти з життя осіб, зображених на фото; дати, місця чи будь-яких інших обставин, на які покликається сторона заявника, такі не містять.
Обставини, на які представник відповідача ОСОБА_1 посилається в заяві про перегляд заочного рішення, які, виходячи з заяви, не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення та які, на її думку, можуть мати істотне значення для вирішення справи, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідачка ОСОБА_1 під час перегляду заочного рішення по справі, не довела ті обставини, на які вона посилалася, як на підстави своїх заперечень.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відтак, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, щодо її необґрунтованості, а наведені в ній доводи такими, що не дають підстав для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2020 по цивільній справі № 450/2011/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщеннямі, - залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України вона має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 12.10.2020 в загальному порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.12.2023.
Суддя Д. А. Кукса