Ухвала від 25.12.2023 по справі 523/4284/20

Номер провадження: 11-кп/813/2779/23

Справа № 523/4284/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року в кримінальному провадженні №12019161490001631 від 09.12.2019 року,

встановив:

оскарженою ухвалою місцевого суду задоволено клопотання прокурора та в порядку ст.331 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Приписами ч. 5 ст. 396 КПК зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів.

Тобто, законодавець зобов'язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п.2 ч.1 ст.50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №648/3629/17, провадження №51-9792кмо18).

Між тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень апелянт до скарги не долучив, ані копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ані будь-якого іншого документа, які передбачені вимогами п.2 ч.1 ст.50 КПК.

Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12019161490001631 від 09.12.2019 року- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
115913609
Наступний документ
115913611
Інформація про рішення:
№ рішення: 115913610
№ справи: 523/4284/20
Дата рішення: 25.12.2023
Дата публікації: 27.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.01.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.03.2020
Розклад засідань:
16.04.2020 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
06.05.2020 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
02.06.2020 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
26.06.2020 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
17.09.2020 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
26.05.2021 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
30.06.2021 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
29.07.2021 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
10.09.2021 12:30 Суворовський районний суд м.Одеси
04.10.2021 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
29.11.2021 13:30 Суворовський районний суд м.Одеси
20.10.2023 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
02.11.2023 16:00 Суворовський районний суд м.Одеси
05.12.2023 16:00 Суворовський районний суд м.Одеси
21.12.2023 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
19.01.2024 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
05.02.2024 11:30 Одеський апеляційний суд
07.02.2024 11:40 Суворовський районний суд м.Одеси
29.02.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
28.03.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
29.04.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
02.10.2024 10:30 Одеський апеляційний суд
22.01.2025 10:30 Одеський апеляційний суд