Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/22536/23
Провадження № 3/523/9715/23
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
"25" грудня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, та його захисника - адвоката Заславського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №535312 від 02 грудня 2023 року ОСОБА_1 вмінено те, що він о 14 годині 10 хвилини 02 грудня 2023 року, в порушення вимог п.2.1«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не маючи при собі посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№289 по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі.
При складенні 02 грудня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення року ОСОБА_1 письмово зазначив про незгоду із його змістом.
Матеріали справи надійшли до суду у вигляді протоколу, долученої до нього довідки з інформаційного порталу Національної поліції (про неотримання в Україні посвідчення водія), постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 23 жовтня 2023 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП, а також диска із відеозаписом події.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.
З об'єктивної та суб'єктивної сторін склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, встановлює відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, а також передбачає наявність умисної форми вини, тобто особа є обізнаною із відсутністю у неї права керування та всупереч цьому, свідомо продовжує керувати транспортним засобом.
Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Знаходження за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.
Дослідженням відеозаписів з нагрудних камер співробітників поліції з'ясовано відсутність фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, і навпаки, зафіксовано, як останній надав на вимогу інспектора поліції посвідчення водія, видане іноземною державою, а також повідомив поліцейському, що щойно дізнався про раніше складений щодо нього протокол за ч.2 ст.126 КУпроАП, з яким категорично не погоджується та планує його оскаржити. В свою чергу інспектор поліції, тримаючи перед об'єктивом камери бланк посвідчення водія, здійснює дзвінок іншій особі, доповідає про виниклу ситуацію та отримує вказівку скласти чинний протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт відсутності у нього права керування транспортними засобами та пояснив, що у зв'язку із потраплянням у дорожньо-транспортну пригоду надав належне йому посвідчення водія інспектору поліції, проте останній, з'ясувавши факт притягнення його до відповідальностіза ч.2 ст.126 КУпроАП, жодним чином не врахував його заперечення.
З представлених ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні документів, а саме, посвідчення водія, особистої екзаменаційної картки водія, свідоцтва про навчання за програмою водія категорії «В,С», а також підтвердження факту видачі посвідчення водія (в перекладі на українську мову) вбачається, що ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами, відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В,С», яке було видано 24 січня 2018 року РЕВ УБДР УВС Самаркандської області Республіки Узбекистан, терміном дії посвідчення до 23 січня 2028 року. Згідно відомостей комп'ютерної бази РЕВ УБДР УВС Самаркандської області Республіки Узбекистан зазначене посвідчення водія у переліках позбавлених не значиться.
Враховуючи викладене, в тому числі і зміст об'єктивного доказу - відеозапису події, суддя вважає що інспектором поліції було необґрунтовано не прийнято до уваги надане водієм в місці ДТП посвідчення водія, а відтак провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.5 ст.126 КУпроАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Деркачов