Ухвала
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 361/6279/14-ц
провадження № 61-15919ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від15 грудня 2022 року, ухвалу Київського апеляційного суду від5 січня 2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 5 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від23 січня 2023 року у справі за позовомСадівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Садівниче товариство (далі - СТ) «Тепличник» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області
від 5 грудня 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити та привести у придатний до використання стан зайняту без правових підстав земельну ділянку, а саме знести самовільно зведені на ній споруди та видалити посаджені на ній зелені насадження за власний кошт.
Зобов'язано ОСОБА_1 перемістити ділянки паркану відповідно до Схеми проектних та фактичних меж земельних ділянок, наступним чином:
- перемістити на 16,6 м ділянку паркана (на схемі відрізок EF) довжиною 11,8 м до співпадіння з лінією межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (на схемі відрізок E'F');
- перемістити на 3,3 м ділянку паркана (на схемі відрізок CD) довжиною 4,3 м до співпадіння з лінією межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (на схемі відрізок C"D');
- перемістити паркан в точці А на межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в точку перетину меж ділянок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 (точка А');
- перемістити паркан в точці В на 10,75 м вздовж існуючого паркану до перетину з лінією межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 (точка В");
- перемістити на 0,8 м ділянку паркану довжиною 20 м між точками В" та С" в бік проектної лінії межі ділянки № НОМЕР_3 із землями загального користування (на схемі відрізок С'В').
Стягнено з ОСОБА_1 на користь СТ «Тепличник» 243,60 грн у відшкодування судового збору, 500 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2014 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року повернено особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від5 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року повернено особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від5 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2014 року залишено без руху.
Ухвалою Київського апеляційного суду від23 січня 2023 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 5 грудня 2014 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.
13 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від15 грудня 2022 року, ухвалу Київського апеляційного суду від5 січня 2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 5 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від23 січня 2023 року до Київського апеляційного суду.
17 листопада 2023 року Київський апеляційний суд направив касаційну скаргу на адресу Верховного Суду.
Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Київського апеляційного суду від23 січня 2023 року необхідно відмовити.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська