Ухвала
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 361/6279/14-ц
провадження № 61-15919ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від15 грудня 2022 року, ухвалу Київського апеляційного суду від5 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 січня 2023 року у справі за позовомСадівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Садівниче товариство (далі - СТ) «Тепличник» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області
від 5 грудня 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити та привести у придатний до використання стан зайняту без правових підстав земельну ділянку, а саме знести самовільно зведені на ній споруди та видалити посаджені на ній зелені насадження за власний кошт.
Зобов'язано ОСОБА_1 перемістити ділянки паркану відповідно до Схеми проектних та фактичних меж земельних ділянок, наступним чином:
- перемістити на 16,6 м ділянку паркана (на схемі відрізок EF) довжиною 11,8 м до співпадіння з лінією межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (на схемі відрізок E'F');
- перемістити на 3,3 м ділянку паркана (на схемі відрізок CD) довжиною 4,3 м до співпадіння з лінією межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (на схемі відрізок C"D');
- перемістити паркан в точці А на межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в точку перетину меж ділянок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 (точка А');
- перемістити паркан в точці В на 10,75 м вздовж існуючого паркану до перетину з лінією межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 (точка В");
- перемістити на 0,8 м ділянку паркану довжиною 20 м між точками В" та С" в бік проектної лінії межі ділянки № НОМЕР_3 із землями загального користування (на схемі відрізок С'В').
Стягнено з ОСОБА_1 на користь СТ «Тепличник» 243,60 грн у відшкодування судового збору, 500 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2014 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року повернено особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від5 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року повернено особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від5 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2014 року залишено без руху.
Ухвалою Київського апеляційного суду від23 січня 2023 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 5 грудня 2014 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.
13 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від15 грудня 2022 року, ухвалу Київського апеляційного суду від5 січня 2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 5 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від23 січня 2023 року до Київського апеляційного суду.
17 листопада 2023 року Київський апеляційний суд направив касаційну скаргу на адресу Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Київського апеляційного суду від23 січня 2023 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень пункту 3 частини першої
статті 389 ЦПК України, тому вказана ухвала не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Київського апеляційного суду від 5 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Київського апеляційного суду від5 січня 2023 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська