УХВАЛА
22 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 711/2741/20
провадження № 61-17480ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світлани Василівни про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко С. В. (далі - Придніпровський ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ)) про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 69893230 від 22 листопада 2022 року, винесену головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Петренко С. В. Зобов'язано головного державного виконавця Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Петренко С. В. здійснити примусове виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом, виданим 05 липня 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/2741/20. Виконавчий лист № 711/2741/20, виданий 05 липня 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, повернуто до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) для продовження його виконання після набрання цією ухвалою законної сили.
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просила суд здійснити розподіл судових витрат шляхом прийняття додаткового рішення про стягнення з Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на її користь 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковою ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, заяву адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/2741/20 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн. У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.
03 листопада2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самойленко А. В.подав до апеляційного суду заявупро ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка А.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (далі - Другий
ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ)) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 583,00 грн.
04 грудня 2023 року Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка А. В.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/2741/20 за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світлани Василівни про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов