Ухвала
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 761/42302/20
провадження № 61-15899ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
6 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 4 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва
від 8 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду
від 3 жовтня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 травня 2019 року
у справі № 522/7636/14-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц,
від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 10 квітня 2019 року
у справі № 463/5896/14-ц, у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 522/8412/19, від 28 червня 2023 року у справі № 752/8393/17, від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 10 липня 2023 року у справі № 175/3416/16-ц, від 21 вересня 2020 року у справі № 344/1587/16-ц, від 21 червня 2023 року
у справі № 199/1907/19, від 15 червня 2023 року у справі № 617/668/15-ц
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає
пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання
(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року позов задоволено.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення та запис державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) у м. Києві Рисак О. О., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2222927480000, ідентифікаційний номер рішення 55169649.
Витребувано у ОСОБА_4 на користь Білозерської Любові квартиру АДРЕСА_1 та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про державну реєстрацію, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н. М., номер 39798081, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2222927480000.
Постановою Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року - без змін.
Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва
від 8 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/42302/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська