НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7336/23
Провадження № 1-кп/0182/1151/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023046340000302 від 08.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, із вищою освітою, не працюючої, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-16.10.2023 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1.ОСОБА_2 30.05.2023 року приблизно о 17:00 годині знаходилася поблизу будинку № 32 по вул. Світла в м. Нікополь Дніпропетровської області, де в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
2.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , в той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, діючи умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_3 кулаками обох рук п'ять ударів по голові та в область надбрівної дуги з лівої сторони, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді - синців, поверхносної забитої рани та садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно з пунктом 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
3.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Процедура
4.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
5.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023046340000302 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.
6.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв'язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
7.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.12-13).
8.Потерпілою ОСОБА_3 надано складену та підписану письмову заяву, згідно з якою вона погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.11).
Оцінка Суду
9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.
10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред'явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12023046340000302: витяг з ЄРДР від 08.09.2023 (а.п.1); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2023 (а.п.7); акт судово-медичного (дослідження) обстеження № 345 від 01.06.2023 (а.п.8); висновок експерта № 681 від 11.09.2023 (а.п.11); протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2023 (а.п.15-21); висновок експерта (додатковий) № 985 від 18.12.2023 (а.п.24); протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 (а.п.25-27); протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2023 (а.п.30-32)
12.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та дотримано.
13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
14.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначення покарання
15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
16.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.
18.Так, обвинувачена ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, вдова, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п.38), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.36-37), раніше судима (а.п.35).
19.Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
20.Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.4 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
21.Суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
22.Суд при призначенні покарання також враховує вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023, яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням відповідних обов'язків.
23.Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
24.Також відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
25.Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, обвинуваченій слід остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023, при цьому покарання підлягають самостійному виконанню.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
27.Речові докази по справі відсутні.
28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
30.Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
2.Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. та у виді обмеження волі на строк один рік із випробуванням строком на один рік, які на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
6.Речові докази за справою відсутні.
7.Процесуальні витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1