НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5190/23
Провадження № 1-кп/0182/1054/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023041340000997 від 22.08.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_3 20.08.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного будинку.
АДРЕСА_3 .Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, достовірно знаючи, що потерпілої ОСОБА_5 вдома немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння через не зачинену хвіртку та підійшов до металопластикового вікна, яке веде до ванної кімнати вище вказаного будинку, після чого за допомогою металевого клапану від автомобіля, який знайшов на території двору, відігнув рухому частину вікна, в подальшому відкривши таким чином вікно, проник у середину вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в загальній сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньій матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Позиція учасників судового провадження
4.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі та підтвердив, час, дату, місце події і обставини зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що 20.08.2023 приблизно о 18-00 год. він зайшов до дому до своєї далекої родички (тітки), що мешкає у АДРЕСА_2 . На територію домоволодіння зайшов відкривши хвіртку, у будинок заліз відкривши вікно, яке було відчинено на провітрювання, для цього використовував мотузку та металевий клапан, які там знайшов. Де зберігаються 20000 грн знав. Забравши гроші з будинку вийшов як заходив, через вікно. Викрадені гроші витратив на власні потреби, у подальшому завданий збиток потерпілій відшкодував. До скоєного ставиться критично, щиро розкаявся, зазначив, що шкоду повністю відшкодував, перед потерпілою вибачився та запевняв суд, що більше такого не вчинить, просив суворо не карати.
5.Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, у матеріалах обвинувального акту наявна заява, згідно з якою вона просить розглядати кримінальне провадження за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, позов заявляти не бажає, щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду.
Оцінка та мотиви Суду
6.У зв'язку з визнанням вини обвинуваченим, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
7.При цьому судом було роз'яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, які не досліджувалися. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
8.Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
9.Також відповідно до п.6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
10.Враховуючи покази обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.
11.Вина обвинуваченого у скоєному доведена в повному обсязі.
12.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Призначення покарання
13.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
14.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
15.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який має на утриманні нікого не має, офіційно не працює, не одружений, не є особою з інвалідністю чи пенсіонером, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно (а.п.89), раніше не судимий (а.п.84), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.86,88).
16.Також, відповідно до складеної досудової доповіді на ОСОБА_3 органом пробації вказано про наявний середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, однак виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів із призначенням додаткових обов'язків передбачених ч.3 ст.76 КК України.
17.Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування збитків (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
18.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
19.Добровільне відшкодування збитків, полягало у повному відшкодуванні шкоди завданої діями ОСОБА_3 на стадії досудового слідства, що підтверджується наявною розпискою потерпілої ОСОБА_5 .
20.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
21.Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , у виді позбавлення волі.
22.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
23.Разом з тим, зваживши на обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - щире каяття, добровільне відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
25.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався, підстав для обрання судом не вбачається.
27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
28.Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/32361-Д від 18.09.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
3.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.
4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
7.Речові докази:
-металевий предмет, схожий на клапан від двигуна автомобіля, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP2137245, визнаний у якості речового доказу у кримінальному провадженні та зданий до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 004630, порядковий номер 717) - знищити;
-автомобіль ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 , який визнаний у якості речового доказу у кримінальному провадженні та переданий під схоронну розписку власнику ОСОБА_6 - залишити у його користуванні;
-грошові кошти у сумі 18 тис. грн., визнані у якості речового доказу у кримінальному провадженні та передані на зберігання власниці ОСОБА_5 - залишити у її користуванні.
8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1