г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5751/23
Номер провадження 1-кп/213/397/23
ВИРОК
Іменем України
22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянином України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №12023046610000124 від 27.09.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 , 26.09.2023 року приблизно о 14:00 годин перебуваючи біля стадіону Криворізької загальноосвітньої школи №59, яка розташована по вул. Гірників, 30 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, під деревом знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились 11 (одинадцять) полімерних трубочок з кристалічною речовиною білого кольору, які були скріплені за допомогою канцелярської резинки. Зрозумівши, що знайшов психотропну речовину - метамфетамін, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого, та зберігання психотропної речовини для власного споживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, поклав вказані полімерні трубочки з кристалічною речовиною у кількості 11 (одинадцяти) штук до своєї наплічної сумки чорного кольору, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав психотропні речовини та незаконно умисно почав зберігати їх при собі.
Того ж дня, о 14:39 годин 26.09.2023 знаходячись біля будинку №28 по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровські області, де його було зупинено працівниками патрульної поліції, та встановлено наявність заборонених до обігу речовин, і в присутності понятих, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_2 в ході проведеної поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції виявлено та вилучено 11 (одинадцять) полімерних трубочок з психотропними речовинами масою: 0,0775 г., 0,0746 г., 0,0801 г., 0,0731 г. 0,0629 г., 0,0873 г., 0,0842 г., 0,0690 г., 0,0728 г., 0,0838 г., 0,0783 г., які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34468-НЗПРАП від 10.10.2023 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,0119 г., 0,0143 г., 0,0124 г., 0,0137 г., 0,0098 г., 0,0173 г., 0,0110 г., 0,0141 г., 0,0120 г., 0,0147 г., 0,0203 г., відповідно (загальна маса: 0,1515 г.), що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, які ОСОБА_2 незаконно придбав, та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п'ятиденний строк з дня його отримання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, не обружений, на утримані малолітніх та/або неповнолітніх осіб не має, інвалідності не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий, вину визнав повністю.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.
Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.
При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов'язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 381- 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази:
-мобільний телефон «Nomi» і2430, імеі: НОМЕР_1 та мобільний телефон «HUAWEI» моделі «DUB-LX1» імеі: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (т.2 а.с.11,12) - повернути за належністю ОСОБА_2 .
Накладений на мобільні телефони арешт - скасувати.
-один DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери 26.09.2023 року біля будинку №28 по вул. Гірників м. Кривого Рогу (т.2 а.с.37,38) - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-кристалічну речовину в одинадцятьох полімерних трубочках (метамфетамін) масою: 0,0564г., 0,0535г., 0,0607г., 0,0487г., 0,0442г., 0,0668г., 0,0640г., 0,0487г., 0,0506г., 0,0604г., 0,0592г. з урахуванням використаної речовини під час проведення експертизи, спеціальний пакет НПУ №PSP2144515 (первинне пакування), яке перепаковано до спеціального пакету, призначеного для пакування речових доказів, прошитого ниткою, кінці якої опечатані в склейці паперу з пояснювальним написом та підписом експерта «До висновку експерта №СЕ-19/104-23/34468-НЗПРАП від 10.10.2023 КП №12023046610000124 від 27.09.2023 судовий експерт (підпис) ОСОБА_5 » (т.2 а.с.45,56) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/34468-НЗПРАП від 10.10.2023 в розмірі 2390,00 грн.
Матеріали кримінального провадження №12023046610000124 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/5751/23, пр. № 1-кп/213/397/23.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .