Справа № 367/7227/23
Провадження №2/367/5222/2023
РІШЕННЯ
Іменем України
25 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Вишневецькій А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 20 липня 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), про що 20 липня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 140, та видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 . 01 липня 2016 року у них народилося 2 сини: - ОСОБА_3 , про що 20 липня 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис № 224, та видано свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 ; - ОСОБА_4 , про що 20 липня 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис № 225, та видано свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3
Зазначила, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та ведення спільного побуту. Спільні інтереси у них відсутні. Протягом тривалого часу відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки зокрема, стосовно ведення домашнього господарства та виховання дітей, свідками яких нерідко стають їхні діти, що негативно впливає на їх морально-емоційний стан. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають внаслідок спільного проживання та не хоче брати участі у їх вирішенні. Відповідачем постійно допускає на її адресу висловлювання, що принижують її честь, гідність та репутацію. За таких обставин, подальше перебування у шлюбі протирічить її інтересам. Вони намагалися вжити заходів до збереження сім'ї та примирення, але вони виявились безрезультатними. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, оскільки вона має намір влаштувати своє особисте життя. За домовленістю між ними діти залишаються проживати зі нею.
В зв'язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб зареєстрований 20 липня 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, який укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 20 липня 2316 року складено відповідний актовий запис за № 140.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.
Копія Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 0811.2023 та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_2 отримав 02.12.2023.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2016 року, шлюб зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 1401 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 20 липня 2016 року.(а.с.5).
Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 липня 2016р., виданого Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 224, від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.12). Та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20 липня 2016р., виданого Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 224, від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.13)
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 липня 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 140, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 липня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений судовий збір в розмірі 1073грн. 60 коп..
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.
Суддя: Д.С. Кухленко