Справа № 367/7228/23
Провадження №2/367/5224/2023
РІШЕННЯ
Іменем України
25 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Вишневецькій А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06 липня 2013 року громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі також як «Позивач»), уклала шлюб з громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі також як «Відповідач»), який був зареєстрований 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, складено відповідний актовий запис № 265.
Від даного шлюбу у позивача та відповідача є спільні діти, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Шлюб з відповідачем виявився невдалим: спільне сімейне життя з відповідачем стало неможливим через різні світогляди і накопичені розбіжності у поглядах стосовно основоположних сімейних цінностей та побудов сімейних відносин, які так і не вдалося подолати.
Наразі позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. На переконання позивача, шлюб між сторонами розпався остаточно та наразі носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме інтересам позивача.
Шлюб позивача та відповідача фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим позивач наполягає на його розірванні.
Строк для примирення позивач просить не надавати.
В зв'язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином України, зареєстрований 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 265.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
У встановлений законом строк клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відзиву на позовну заяву не надходило.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Д.Р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи, та просила розглядати справу № 367/7228/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі позивача та його представника.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Джус В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи, в якому просила розглянути справу № 367/7228/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі відповідача та його представника. Проти задоволення позовних вимог та винесення рішення про розірвання шлюбу не заперечує.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2013 року, шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 06 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 265 та видано повторно свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 22 березня 2023 року.(а.с.11).
Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 грудня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 58, від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01 серпня 2017 року, виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1067 від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.12).
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином України, зареєстрований 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 265.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений судовий збір в розмірі 1073грн. 60 коп..
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.
Суддя: Д.С. Кухленко