справа 362/7107/23
провадження 3/362/3575/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2023 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП і
встановив:
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду він, мав об'єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.
Суд установив, що Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 19 липня 2023 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130, та наклав адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою від 06 жовтня 2023 року серії БАД № 843147 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.
21 жовтня 2023 року о 09:25 на автодорозі м. Васильків - с. Велика Бугаївка Обухівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz 230E, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.
Крім того, 21 жовтня 2023 року о 09:25 на автодорозі м. Васильків - с. Велика Бугаївка Обухівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz 230E, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року (постановоа БАД № 843147 від 06 жовтня 2023 року за частиною 4 статті 126 КУпАП), чим порушив пункт 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.
Зазначені обставини повністю підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення від 21 жовтня 2023 року серії ААД №№ 486763, 486764, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення, витягом з адмін. практики, письмовою розпискою ОСОБА_4 , а також диском із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери.
Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , а саме пунктів 2.5, 2.1А цих Правил, і наявний склад інкримінованих адміністративних правопорушень.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Ураховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд на підставі частини 2 статті 36 КУпАП дійшов висновку про необхідність об'єднання протоколів для розгляду.
Суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП як найбільш серйозне правопорушення.
Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , суд уважає, що на нього належить накласти сягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, з урахуванням вимог статті 30 КУпАП, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Водночас, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі, суд позбавлений можливості накласти додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд
постановив:
1. Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП розглядати в одному провадженні та присвоїти об'єднаній справі № 362/7107/23.
2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді:
штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок;
- позбавлення права керування транспортним засобами на строк п'ять років, до якого приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк один рік, накладене постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області постановою від 19 липня 2023 року (справа № 362/4313/23).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович