22.12.2023
Справа № 482/2339/23
Номер провадження 3/482/1196/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 грудня 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2023 року, близько 23.29 год., гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи вгромадському місці - біля приміщення магазину «АТБ», що розташований по вул.. Кухарєва, №4 в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
Крім того, 10 жовтня 2023 року близько 23.29 год., гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення магазину «АТБ», що розташований по вул.. Кухарєва, № 4 в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, тобто вчиняв хуліганські дії, на законну вимогу поліцейського припинити вчиняти правопорушення не реагував, прицььому виражався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їх фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Вказані справи постановою суду від 11.12.2023 року об'єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 893222 від 11.10.2023 року та серії ВАВ № 893223 від 11.10.2023 року, в яких викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП ВП №6 від 11.101.2023 р., копією протоколу АЗ № 056107 від 11.10.2023 р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та іншими дослідженими доказами.
За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку - за ст. 185 КУпАП.
Санкція ст. 185 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. 00 коп. на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 548999980333259304000014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір у розмірі 536,80 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області С.А. Сергієнко