Справа № 346/6558/23
Провадження № 22-ц/4808/1532/23
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
УХВАЛА
22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2023 року, у складі судді Махно Н.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2023 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.
Представник АТ «Акцент-Банк» 22 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04 грудня 2023 року залишена без руху.
На виконання вимог ухвали суду 21 грудня 2023 року представником апелянта надіслано нову редакцію апеляційної скарги із підтвердженням про наявність електронного кабінету.
Разом з поданою апеляційною скаргою представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2023 року, зазначаючи що копію оскаржуваної ухвали суду позивачем отримано 18 листопада 2023 року електронною поштою.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені представником апелянта доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасники справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.
За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.
Відповідно до статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2023 року.
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №346/6558/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: І.В. Бойчук
О.О. Томин