Справа № 235/1064/22 Провадження № 2/204/3969/23
УХВАЛА
іменем України
21 грудня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Книш А.В.,
секретар судового засідання Малкамова О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа Перша покровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року прийнято до свого провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.
На неодноразові виклики в підготовчі засідання на 23 листопада 2023 року та 21 грудня 2023 року позивач та представник позивача до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судові повістки на 23 листопада 2023 року та 21 грудня 2023 року були спрямовані, у тому числі, на номер телефону позивача та його представника, що зазначений у позові та в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с.50). Проте позивач та його представник до суду не з'явилися та належно оформленого клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надали, заінтересованості щодо результатів розгляду позовної заяви не проявляли.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа Перша покровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: