УХВАЛА
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 553/1535/23
адміністративне провадження № К/990/42531/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №553/1535/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 29.09.2023 позов задоволено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 29.09.2023 у справі №553/1535/23 повернуто заявнику.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Полтавська митниця 05.12.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з'ясовані такі обставини.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 29.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Полтавська митниця звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Крім того, суд зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як свідчать матеріали справи, учасниками справи є: позивач - ОСОБА_1 ; відповідач - Полтавської митниці Державної митної служби України; третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .
Проте, в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третю особу та її місцезнаходження.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зауважив, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої долучити її копії відповідно до кількості учасників справи або, з урахуванням вимог частини дев'ятої статті 44 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надати до суду докази надсилання апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України іншим учасникам справи.
На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від Полтавської митниці Державної митної служби України надійшла платіжна інструкція №639 від 01.11.2023 на суму 805,20грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 29.09.2023 у справі №553/1535/23 повернуто заявнику, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.10.2023 року у встановлений судом строк виконані не в повному обсязі.
Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб
Відповідно до частини першої статті 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини дев'ятої статті 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 про повернення апеляційної скарги, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.10.2023 року у встановлений судом строк виконані не в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другої статті 333 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №553/1535/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова