Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20 грудня 2023 р. Справа № 520/3203/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 по справі №520/3203/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 37764460) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано дії ГУ ДМС у Харківській області щодо відмови прийняти декларацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відмову від іноземного громадянства протиправними. Зобов'язано ГУ ДМС у Харківській області прийняти декларацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відмову від іноземного громадянства. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 залишено без змін.
11 грудня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, в якій просить суд: зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код ЄДРПОУ 37764460) подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27 лютого 2023 року по справі № 520/3203/22, у строк встановлений судом.
Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.
Під час вирішення спору по суті клопотання про встановлення судового контролю позивачем не заявлялось.
Як зазначає заявник, на виконання вищевказаного судового рішення, на адресу ГУ ДМС України в Харківській області, представником Моджекву Ч.Ч. за допомогою поштового зв'язку була направлена декларація підписана особисто ОСОБА_1 разом із супровідним листом. Декларація, що була направлена на адресу ГУ ДМС України в Харківській області повністю відповідала формі 45 передбаченій Наказом МВС України від 16.08.2012 року № 715 «Про затвердження зразків документів, які подаються для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, та журналів обліку» (надалі Наказ).
Подана ОСОБА_1 декларація була аналогічна декларації, яка була не прийнята відповідачем та в подальшому розглядалась судом при вирішенні справи № 520/3203/22. Тобто суд встановив належну форму поданої декларації та правомірність її подачі заявником.
На початку грудня 2023 року представником ОСОБА_1 була отримана відмова ГУ ДМС України в Харківській області у прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства. Підставою відмови зазначено "Вами до звернення долучена декларація про відмову від іноземного громадянства не відповідає зразку форми 45, передбаченому Наказом МВС України від 16.08.2012 року № 715 «Про затвердження зразків документів, які подаються для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, та журналів обліку»".
Позивач зазначив, що подана ОСОБА_1 декларація від 17 жовтня 2023 року у повній мірі відповідала формі № 45 Наказу, а дії відповідача порушують вимоги статті 19 Конституції України та приписи статті 370 КАС України. 09.12.2023 року представником ОСОБА_1 повторно була відправлена на адресу ГУ ДМС України в Харківській області декларація підписана ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.
Утім, позивачем до заявленого ним клопотання не додано належних доказів, які б надали змогу суду встановити обставини щодо виконання відповідачем судового рішення у цій справі та необхідності встановлення судового контролю.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення.
Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.М. Тітов