ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
. 21 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/14286/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо виготовлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
26 травня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/14286/21.
03 жовтня 2022 року рішення суду виконане відповідачем шляхом виготовлення та подання до ГУ ПФУ в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача № 3157/115/39-2022 від 03 жовтня 2022 року.
18 грудня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поворот виконання судового рішення у справі № 440/14286/21 шляхом визнання недійсною довідки № 3157/115/39-2022 від 03 жовтня 2022 року. Зазначена заява мотивована тим, що за результатами касаційного перегляду судових рішень Полтавського окружного адміністративного суду та постанови Другого апеляційного адміністративного суду у цій справі останні були скасовані, Верховним Судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши подану ініціатором звернення заяву на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що подана ініціатором звернення заява не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Крім того зазначена заява не містить підпису особи, яка її подала.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За викладених обставин заява про поворот виконання судового рішення у справі № 440/14286/21 не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне подану заяву повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву про поворот виконання судового рішення у справі № 440/14286/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова