Єдиний унікальний номер 341/2639/23
Номер провадження 3/341/668/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдова, працює в ДП «ВО'Карпати» в'язальник схемних джгутів,
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 27.11.2023 остання пропустила навчання без поважної причини у Рогатинській спеціальній школі, та перебувала у м. Бурштин по вул. Будівельників, 8.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що 27.11.2023 зранку сказала дочці, яка навчається у спеціальній школі їхати на навчання, де вона перебуває з понеділка по п"ятницю, однак вона категорично відмовилась та втекла із хати. Оскільки донька о 14 -00 годин не повернулась додому, вона звернулась із заявою на службу «102». На даний час з донькою проведено профілактичну бесіду, де вона запевнила, що більше вчиняти подібного не буде. Оскільки доньку виховує сама, є вдовою, і донькою зроблено висновки, просила обмежитись усним зауваженням.
Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами статті 184 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 27.11.2023 підтверджена належними і допустимими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2023 серії ВАВ № 533580;
-копією рапорту працівника поліції від 27.11.2023;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 ;
-поясненням особи у судовому засіданні.
Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені докази в сукупності, суд вважає винною ОСОБА_1 в неналежному вихованні доньки, тобто в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення та особи порушника, яка критично ставиться до вчиненого нею адміністративного правопорушення, запевнила суд у можливості здійснювати контроль за поведінкою доньки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
У зв'язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 УпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА