Справа № 214/8806/23
2-о/214/258/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово - психіатричної експертизи
21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Чернової Н.В.,
присяжних - Смірнова С.О., Смірнова М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гончар Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу №214/8806/23 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Борис Роман Сергійович, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2023 року представник заявника, адвокат Борис Р.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку; призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви представником заявника подано клопотання про витребування з КП «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (50011, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27) відомостей про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку, з приводу якого захворювання та з якого часу, а також оригіналів медичних карток амбулаторного / стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23.11.2023 року відкрито провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження з витребуванням у Комунального Підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27) відомостей про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку, з приводу якого захворювання та з якого часу, а також оригіналів медичних карток амбулаторного / стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41-43).
13.12.2023 року на адресу суду від адміністрації Комунального Підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надійшов оригінал медичної картки амбулаторного хворого №151124 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомлення про те, що гр. ОСОБА_2 надглядається лікарем психіатром з 2016 року з приводу шизофреноподібного розладу органічного ґенезу.
Разом із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки представником заявника подано клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006). На вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого стану здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?
Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, від представника надійшла заява, в якій він просив розглянути питання про призначення експертизи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу, призначену на 21.12.2023 року розглянути за його відсутності, заявлені в заяві вимоги підтримує та не заперечує про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Суд, враховуючи позицію сторін по справі, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Частиною п'ятою статті 103 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до письмових матеріалів справи та витребуваної судом медичної документації, наданої КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на делірійний шизофреноподібний розлад органічного ґенезу.
Виходячи з вищевикладеного, та оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення питання чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань, керуючись ст. 103, 105, 298 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006).
Запропоновані представником заявника запитання суд вважає обґрунтованими та доцільними.
Враховуючи фізичний стан ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне судово-психіатричну експертизу проводити за місцезнаходженням Дніпровської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» амбулаторно із зобов'язанням заявника на першу вимогу експертної установи забезпечити транспортування ОСОБА_2 до цього закладу (у випадку необхідності).
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 298 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника, адвоката Бориса Романа Сергійовича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Борис Роман Сергійович, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006).
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого стану здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Зобов'язати заявника ОСОБА_1 на першу вимогу експертів Дніпровської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» забезпечити транспортування та прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи (у випадку необхідності).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №214/8806/23 та оригінал медичної картки №151124.
Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 21 грудня 2023 року
Суддя Н.В. Чернова
Присяжні С.О. Смірнов
М.В. Смірнов