Провадження № 3/229/4570/2023
ЄУН 229/8834/23
ПОСТАНОВА
іменем України
21 грудня 2023 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2023 року 09:45 год. в м. Дружківка, по вул. Туполева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, якого немає взагалі, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР.
07 грудня 2023 року о 09:45 год. в м. Дружківка, по вул. Туполева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, нормений знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений під підпис в протоколі, про причини неявки суд не повідомив.
Пункт 2.1 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Водночас до протоколу не додано доказів повторного протягом року притягнення ОСОБА_1 за вчинення будь-якого з правопорушень передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із вищезазначеними обставинами провадження у справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки матеріалами справи не доведено факту повторного протягом року притягнення ОСОБА_1 за вчинення будь-якого з правопорушень передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт повторної протягом року відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2023 року, відеофіксацією правопорушення, постановою Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2023 року.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 2. ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п. 5 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 126, 130, 221, 247, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/8834/23 (провадження №3/229/4570/2023); № 229/8839/23 (провадження №3/229/4575/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП номер 229/8834/23 (провадження №3/229/4570/2023).
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA198999980313090149000005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_2 (де 21081300 - код платежу, АА1 - серія, 111111 - № протоколу без пробілів).
Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: С.О. Рагозіна