Справа №766/4050/19
н/п 1-кп/766/1565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.01.2019 року №12019230020000130 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 11.02.2022 року, тобто до наступної дати розгляду справи.
В ході розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, тривалістю його тримання під вартою та заявила клопотання про його зміну на більш м'який.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, так як судове провадження триває, відкладається з об'єктивних причин, є необхідність у перевірці скарг обвинуваченого про застосування відносно нього насильства на досудовому слідстві, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, офіційно не працював, не має законних джерел існування, в той же час його соціальні зв'язки не є настільки міцними та значними, що з урахуванням тяжкості обвинувачення, ступеню і характеру наявних ризиків, стримували би його від намірів переховатися від суду, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.
З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою в межах строків визначеного законом.
Керуючись ст.ст.183,199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 03 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 року о 10.30год.
СуддяОСОБА_1