Справа №766/19190/20
н/п 1-кп/766/1723/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , провівши судове засідання у об'єднаному кримінальному провадженні №12020235040000418, №12021232030000761, №12020235040000944, №12021232040001411, №12021232020000559, №12021231020000118, №12021232020000385, №12020230020001555, №12021232040000736, №12021235040000034, №12020235040000224 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об'єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2022 року.
В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
Захисник обвинуваченого заперечила щодо продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 визнає свою вину по майже всім епізодам.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, так як судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження тільки розпочався, а строки дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого закінчуються, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, існують ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу обвинуваченому він може переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень про що також свідчить наявність на розгляду в суді інших кримінальних проваджень за його обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів, а його соціальні зв'язки за місцем проживання не є такими, які б при даних обставинах, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики не зменшились та його клопотання є обґрунтованим.
З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.
Керуючись ст.ст.183, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 квітня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2022 року о 13.15год.
СуддяОСОБА_1