Справа № 522/23203/22
Провадження № 3/522/13558/23
ПОСТАНОВА
18 грудня 2023 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживаючу: АДРЕСА_1
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2023 року о 20.26 ОСОБА_2 , не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Грецька біля ТРЦ «Мега Антошка» перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, внаслідок чого був доставлений до КНП « ООДКЛ» ООР з діагнозом: алкогольне отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №005327 від 22.11.2023, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;
- рапортом інспектора ГУНП в Одеській області;
- довідкою № 8708 КНП «ООДКЛ» ООР;
- поясненнями самої ОСОБА_1 , в якому остання визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні., неповнолітнього ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до досліджених судом доказів остання ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 розпивав алкогольний напій, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко