Справа № 509/6476/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
25.10.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2023 року матеріали об'єднані в одне провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, в матеріалах справи містяться відомості, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності військовослужбовець, та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проте копія військового квитка у матеріалах відсутня. Інформація щодо військової частини також відсутня, що позбавляє можливості суд в подальшому повідомити особу про розгляд справи в суді через військову частину, та здійснити запит з метою підтвердження перебування на службі ОСОБА_1 , адже в разі якщо особа проходить військову службу в зоні бойових дій чи залучений до виконання завдань в зоні бойових дій, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Суд наголошує на тому, що у відкритих джерелах відсутня інформація щодо місця знаходження військової частини яка зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення, при цьому поштова кореспонденція направлена судом за адресою, яка вказана в протоколі як адреса місця проживання, повернута неврученою з відміткою листоноші «адресат відсутній». Судова повістка направлена за номером мобільного телефону не доставлена абоненту. Жодним іншим чином суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час, дату та місце розгляду справи.
Отже, з метою належного розгляду справи працівникам правоохоронних органів необхідно зазначити точні відомості місця перебування особи, або ж адресні дані військової частини, в разі якщо ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі, адже в разі якщо особа проходить військову службу в зоні бойових дій чи залучений до виконання завдань в зоні бойових дій, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов'язують повернути дану адміністративну справу до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124 далі КУпАП повернути до ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (вул Берегова,9, смт Овідіополь, Одеська область) для належного дооформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. М. Панасенко